дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Мурашова Д.К., представителя Администрации Талдомского городского округа ФИО1 №1, защитника – адвоката ФИО21, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, с высшим образованием, работающей заместителем главы Талдомского городского округа Московской области, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Талдомского городского округа Московской области в лице заместителя главы администрации – начальника управления делами Талдомского г.о. Московской области ФИО4, действующей на основании распоряжения главы Талдомского г.о. Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 №13 (далее ИП ФИО1 №13) ИНН №, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту колодцев на территории Талдомского городского округа, на сумму 2981627,25 рублей, в соответствии с техническим заданием, по следующим адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> ; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (напротив дома №1, напротив дома №12); 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (около МКД №18); 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (Темповое территориальное отделение), 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (около охотбазы 2 колодца); 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, занимающей должность заместителя главы администрации - начальника управления делами, назначенной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к врио главы Талдомского городского округа Московской области ФИО1 №6, действующей на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, утверждённой распоряжением главы Талдомского городского округа Московской области ФИО1 №6, согласно ч. 2 п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4, п. 2.6, п. 2.7, 2.8, п. 2.9, п. 2.10, п. 2.24 которой ФИО4 возглавляет контрактную службу администрации Талдомского городского округа Московской области; координирует закупочную деятельность заказчиков Талдомского городского округа; непосредственно координирует и контролирует управление делами администрации Талдомского городского округа Московской области; руководит работой постоянно действующей экспертной комиссии; соблюдает Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Московской области, законы и иные нормативно правовые акты Московской области, Устав Талдомского городского округа, и иные муниципальные и правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполняет должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдает при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдает правила внутреннего распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; соблюдает ограничения, выполняет обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами; затем на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённой распоряжением главы Талдомского городского округа Московской области ФИО1 №6, согласно ч. 2 п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4, п. 2.6, п. 2.7, 2.8, п. 2.9, п. 2.10, п. 2.24 которой ФИО4 возглавляет контрактную службу администрации Талдомского городского округа Московской области; координирует закупочную деятельность заказчиков Талдомского городского округа; непосредственно координирует и контролирует управление делами администрации Талдомского городского округа Московской области; руководит работой постоянно действующей экспертной комиссии; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Московской области, законы и иные нормативно правовые акты Московской области, Устав Талдомского городского округа, и иные муниципальные и правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать правила внутреннего распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами, т.е. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, выраженные в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах администрации Талдомского г.о., согласно ч. 1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, наделённой правом подписи договоров, конкурсной документации, аукционной документации, котировочной документации, контрактов, приказов, распоряжений, заверение копий документов, необходимых при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», возник преступный умысел, направленный на освоение бюджетных средств Талдомского г.о. Московской области.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение, относительно освоения Талдомской администрацией бюджетных средств и выполненных по благоустройству работ, будучи достоверно осведомлённой о том, что работы по вышеуказанному контракту не исполнены ИП ФИО1 №13 в полном объёме, а также, не выполнен п. 6 технического задания (Приложение 5 к муниципальному к контракту), согласно которому подрядчик должен предоставлять результаты лабораторных заключений по микробиологическим и органолептическим исследованиям, фотоотчёт по выполненным работам, в виде фотографий с описанием выполненных работ и фиксацией даты выполнения работ, сдача результатов выполненных работ, в том числе скрытых работ, осуществляется представителями Заказчика и Подрядчика, подписала, посредством своей усиленной квалифицированной электронной подписи, акты выполненных работ, по унифицированной форме КС-2, а именно: акт № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745406,81 рублей, акт № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745406,81 рублей, акт №3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745406,81 рублей, акт №4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745406,81 рублей. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, имея иную личную заинтересованность, выраженную в желании приукрасить действительное положение, в том числе работу администрации Талдомского г.о. относительно освоения бюджетных средств и выполненных по благоустройству работ, в вышеуказанный период времени, будучи достоверно осведомлённой, действуя умышленно, зная о недостоверности сведений, указанных в актах по унифицированной форме КС-2, в вышеуказанные даты подписала, посредством своей усиленной квалифицированной электронной подписи, акты о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, на основании которых, с расчётного счёта №, открытого в ГУ Банке России по ЦФО//УФК по Московской области, принадлежащего администрации Талдомского г.о. Московской области на расчётный счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ИП ФИО1 №13, из бюджета Талдомского г.о. Московской области были перечислены денежные средства в общей сумме 2981627,25 рублей, что составляет значительный размер, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745406,81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745406,81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745406,81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745406,81 рублей, которые ИП ФИО1 №13 получил и распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объёмы и стоимость работ, выполненных ИП ФИО1 №13 в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на «Ремонт колодцев на территории Талдомского городского округа» не соответствует объёмам и стоимости работ отраженных в актах о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем объектам. Расхождение в стоимости (стоимость не выполненных работ) составило 2487301,30 рублей.

Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила злоупотребление должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, причинила материальный ущерб администрации Талдомского г.о. Московской области в сумме 2487301,30 рублей, а также нарушила права граждан на пользование водоснабжением в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

ФИО4 в суде виновной себя признала частично и показала, что она занимала должность заместителя главы Талдомского городского округа и возглавляла контрактную службу. Ей от администрации Талдомского городского округа был заключен контракт на ремонт колодцев с ИП ФИО1 №13 на сумму около 3 млн. рублей. В рамках этого контракта были отремонтированы те колодцы, на которые хватило денег. Еще до заключения контракта часть колодцев была отремонтирована ранее по заявкам на сайте «Добродел», так как в бюджете администрации округа нет статьи расходов на эти цели. Акты выполненных работ она подписала, так как была уверена, что все работы по контракту были проведены, поскольку об этом ей докладывали начальники территориальных отделений. Считает, что никакой корысти и личной заинтересованности у нее было, так как она действовала исключительно в интересах граждан. Вину признает частично в том, что не проверила полноту выполненных работ по контракту. Считает, что от ее действий никаких тяжких последствий для городского округа и граждан не наступило. 

Помимо частичного признания своей вины, вина ФИО4 в злоупотреблении должностными полномочиями подтверждена следующими доказательствами. 

Согласно распоряжению врио главы Талдомского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была переведена с должности начальника управления по работе с территориями – начальника общего отдела на должность муниципальной службы заместителя главы администрации – начальника управления делами с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 16) 

Распоряжением Главы Талдомского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации ФИО4 наделена правом подписи договоров, конкурсной документации, контрактов, приказов, распоряжений, необходимых при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». (том 8, л.д. 187)

Как следует из должностной инструкции, заместитель главы администрации – начальник управления делами является должностным лицом и выполняет организационно-распорядительные функции в администрации Талдомского городского округа Московской области, возглавляет контрактную службу и наделена обязанностями координировать и контролировать закупочную деятельность заказчиков Талдомского городского округа Московской области. (том 8, л.д. 188-199)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Талдомского городского округа Московской области в лице заместителя главы администрации – начальника управления делами Талдомского г.о. Московской области ФИО4 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 №13 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту колодцев на территории Талдомского городского округа, на сумму 2981627,25 рублей, согласно которому ИП ФИО1 №13 обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту, в соответствии с контрактом сдать их Администрации Талдомского городского округа Московской области, которая обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составляет 2981627,25 рублей. В соответствии с техническим заданием, ремонту подлежали колодцы, перечисленные в обвинении. Срок выполнения работ по контракту установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 6 технического задания (Приложение 5 к муниципальному к контракту), подрядчик должен предоставлять результаты лабораторных заключений по микробиологическим и органолептическим исследованиям, фотоотчёт по выполненным работам, в виде фотографий с описанием выполненных работ и фиксацией даты выполнения работ. (том 2 л.д. 75-103, том 9 л.д. 17-37)

Акты о выполненных работах по указанному контракту, по унифицированной форме КС-2, а именно: акт № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745406,81 рублей; акт № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745406,81 рублей; акт №3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745406,81 рублей; акт №4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745406,81 рублей; а всего на сумму 2981627,24 рублей, были подписаны ФИО4 своей усиленной квалифицированной электронной подписью. (том 1, л.д. 65-142, том 2, л.д. 109-139, том 9 л.д. 38-99) 

Как следует из платежных поручений, Администрацией Талдомского городского округа Московской области на расчетный счет ИП ФИО1 №13 были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745406,81 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745406,81 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745406,81 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745406,82 рублей; а всего на сумму 2981627,25 рублей. (том 1 л.д. 143-146, том 2, л.д. 140)

Актами и протоколами осмотра колодцев, перечисленных в обвинении, установлено, что работы по ремонту колодцев выполнены в неполном объеме, а по некоторым колодцам ремонтные работы не проводились. (том 1 л.д. 148-253, том 2 л.д. 1-68, том 3 л.д. 183-250, том 4 л.д. 1-245) 

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, объемы и стоимость работ, выполненных ИП ФИО1 №13 в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на «Ремонт колодцев на территории Талдомского городского округа» не соответствует объемам и стоимости работ, отраженных в актах о приемки выполненных № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ и № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, по всем объектам. Расхождение в стоимости (стоимость невыполненных работ) составило 2487301,30 рублей. (том 7, л.д. 7-205)

Из акта прослушивания телефонных переговоров ФИО4, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, следует, что ФИО4 по телефону обсуждала с ФИО1 №12 обстоятельства по уголовному делу. Так, ФИО1 №12 советует ФИО4 «прикрыть свой зад», на что ФИО4 отвечает «прикрыла, чем возможно прикрыла». Затем ФИО1 №12 советует ФИО4 «давай создадим комиссию, пускай съездят проверят все и подпиши ты». На что ФИО4 отвечает «Щас ничего не подпишут, погода не та, не проверить до конца, то есть видимые работы мы можем проверить, а невидимые чистку колодцев мы не проверим». Далее ФИО1 №12 спрашивает, какое обвинение ей предъявляют, на что ФИО4 отвечает «пока ничего не предъявляют, я на опережение просто». (том 8, л.д. 269-275) 

Представитель Администрации Талдомского городского округа ФИО1 №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Московской области в лице заместителя главы администрации руководителя контрактной службы ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 №13 был заключен муниципальный контракт на ремонт колодцев на территории Талдомского г.о.. Цена контракта составляла 2981627,25 рублей, в рамках контракта предусматривался ремонт 47 колодцев на территории Талдомского г.о.. Срок исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2023 года ИП ФИО1 №13 в адрес Администрации Талдомского г.о. были предоставлены акты выполненных работ по вышеуказанному контракту в полном объеме, которые были утверждены заместителем главы администрации ФИО4 после чего с расчетного счета Администрации на расчетный счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 2981627,25 рублей. Было установлено, что работы по контракту не выполнялись. Была создана комиссия по проделанной работе, которая выявила, что контракт был исполнен не в полном объеме. Был составлен технический отчет, где были выявлены незавершенные работы на сумму 906111 рублей, а на сумму 1412768,11 рублей работы не были подтверждены. В рамках уголовного дела сумма увеличилась, так как была проведена экспертиза. Считает, что Администрации Талдомского городского округа был причинен ущерб в сумме контракта, в размере 2981627,25 рублей, который является существенным, но не повлекшим тяжких последствий для бюджета округа. Администрацией Талдомского городского округа в Арбитражный суд был подан гражданский иск на ИП ФИО1 №13, иск был удовлетворен полностью, с ИП ФИО1 №13 было взыскано 2318879,84 рублей. Решение по иску было обжаловано и в настоящее время не вступило в законную силу. 

ФИО1 ФИО1 №6 в суде показал, что он работает главой администрации Талдомского городского округа Московской области, где ФИО4 занимала должность его заместителя. Никаких замечаний к ФИО4 по ее работе у него не возникало, ссор и конфликтов с ней не было, характеризует ее с удовлетворительной стороны. Ему известно, что ФИО4 был заключен контракт на ремонт колодцев с ИП ФИО1 №13. В ходе проверки выполненных работ было установлено, что работы по контракту были проведены не полностью, ущерб составил около 3 млн. рублей. По какой причине ФИО4 подписала акты выполненных работ, ему не известно. Для проверки выполненных работ по контракту ФИО4 должна была привлечь специалистов. По данному поводу Администрация Талдомского городского округа подавала иск к ИП ФИО1 №13. Иск к ФИО4 Администрация Талдомского городского округа подавать не будет, поскольку причиненный ущерб взыскан с ИП ФИО3. Причиненный ущерб в размере около 3 млн. рублей не повлек для администрации округа тяжких последствий, так как размер ущерба составляет около 0,01 % от бюджета округа. Ремонты колодцев по отдельным жалобам граждан, поступавшим на сайте «Добродел», осуществлялись по заявкам за счет бюджетных средств. 

ФИО1 ФИО1 №11 в суде показал, что он работает начальником финансового управления администрации Талдомского г.о. Московской области. От следственного органа ему было известно о том, что была создана комиссия по проверки выполненных работ по контракту администрации Талдомского городского округа на ремонт колодцев. Комиссией было выявлено невыполненных работ на сумму около 2400000 рублей. В 2023 году бюджет округа составлял 4 миллиарда 104 миллиона рублей, расход был 4 миллиарда 300 миллионов рублей. Ущерб по контракту является существенным, так как для бюджета любая сумма значительная, поскольку предусматривает неоправданные дополнительные расходы. Повлек ли причиненный ущерб какие-либо тяжкие последствия для администрации округа, ему не известно. Что касается финансирования рассмотрения жалоб на сайте «Добродел», то такие жалобы финансируются из бюджета за счет перевыполнения бюджета либо путем перевода денежных средств из одной статьи расходов в другую. 

ФИО1 ФИО1 №4 в суде показал, что он работает директором МБУ ДЦ РП, которое в основном составляет сметы по заключенным контрактам с Администрацией Талдомского городского округа. Ему известна ФИО4, которая работала заместителем главы администрации Талдомского городского округа. По просьбе сотрудников полиции он вместе с ними осматривал около 70 колодцев на территории Талдомского городского округа, включенных в контракт по их ремонту. На каких-то колодцах были частично выполнены работы, на каких-то колодцах ремонтные работы не проводились. По данному контракту Администрация Талдомского городского округа должна была обратиться к ним для составления сметы по ремонту колодцев, по какой причине Администрация Талдомского городского округа не обращалась к ним по данному вопросу, ему не известно. 

ФИО1 ФИО1 №13, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде в связи с его отказом от дачи показаний, показал, что примерно с 2021 года на него оформлено индивидуальное предпринимательство, которое занимается строительством и ремонтом. Кроме него в ИП никто не оформлен. Также с 2014 года он оформлен в должности директора в ООО «ГефесСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ООО «ГефесСтрой» оформлена в должности бухгалтера - ФИО5. ООО «ГефесСтрой» занимается строительством, но более крупных объектов. Контракты он исполняет и в ИП и в ООО «ГефесСтрой». С ФИО4 он знаком, контактирует с ней по рабочим моментам, более ни в каких отношениях с ней не состоит. Примерно весной 2023 года он встречался с Главой администрации Талдомского г.о. ФИО1 №6, который обратился к нему за помощью в ремонте колодцев по жалобам, поступающим на сайт «Добродел». Он решил оказать содействие в ремонте этих колодцев на безвозмездной основе. Ему было направлено письмо из Администрации, в котором говорилось о том, что Администрация просит помощи в ремонте муниципальных колодцев. Точное содержание этого письма он не помнит. Затем от неизвестного мужчины - сотрудника Администрации по телефону стали поступать звонки на принадлежащий ему номер телефона. Этот мужчина говорил ему, что необходимо направить его сотрудников в определенное место и какие работы надо провести по ремонту колодцев. Какие именно были адреса, где необходимо было выполнить ремонт колодцев, он не помнит, т.к. было много мест, куда его просили съездить и провести работы по ремонту колодцев. В основном просили почистить колодцы, заменить навесные домики, где-то засыпать колодцы, т.к. они были старые и их нельзя было использовать, где-то на колодцы ставили крышки, чтобы они не провалились. Первоначально устанавливать лавочки, заливать около колодца бетон, такого не планировалось, это уже было в планах потом, после оформления заявки в Администрации. Все эти работы, которые он выполнял по просьбе сотрудника Администрации, который ему звонил, он никак документально не оформлял. Все это записывалось просто от руки на обычном листе, который лежал у него в офисном помещении на 

<

адрес>. Все эти работы по ремонту колодцев, проводились по его просьбе 4 бригадирами, у которых были сформированы свои бригады (работников он не знал, у него был список этих бригадиров, он был в офисном помещении, может быть он там остался, а может его нет, он его также вел на листе бумаги). В ИП не обязательно вести какую-то бухгалтерию, все необходимые записи относительно ИП вносятся в журнал (как именно он называется, он не помнит, сказать не может). Какие именно сведения в журнал ИП вносит бухгалтер, он не знает, т.к. не вникал в это. Когда ему поступала устная заявка по поводу ремонта колодцев, он сообщал о ней одному из бригадиров (более точно, кому именно, сказать не может), а те уже выполнили необходимые работы и выезжали на места (более подробно дальнейшую цепочку событий рассказать не может, т.к. не вникал в это). Денежные средства на исполнение просьб Администрации он вкладывал свои. От Администрации никаких денежных средств ему не поступало, он добровольно согласился на эту деятельность на безвозмездной основе. Соответственно и никакие договора на оказание услуг по ремонту колодцев он не заключал. Затем в открытых источниках, примерно в конце мая 2023 года, точной даты назвать не может, он увидел, что есть закупка от Администрации по поводу ремонта муниципальных колодцев, на которую он решил откликнуться. При этом он предоставил необходимый комплект документов. Он выиграл проведение данной закупки, но один из подрядчиков подал жалобу в Федеральную антимонопольную службу, по этому поводу было разбирательство, а затем он от ИП (в лице бухгалтера) снова подал заявку на закупку, так как ему известно, что будет лучше, если в заявке участвует несколько участников, после чего снова выиграл её. Возможно от ООО «ГефесСтрой» также была подана заявка на закупку, т.к. ему известно, что наилучшим вариантом будет то, что в заявке будут участвовать несколько участников. Насколько он помнит, от ООО «ГефесСтрой» они могли указать более высокую цену на исполнение контракта, поэтому он и не выиграл (а подали от него заявку для массовости). После оформления всех процедур оформления заявки на ремонт колодцев от Администрации, был заключен муниципальный контракт (дату заключения контракта он точно не помнит, это было примерно середина июня или июля 2023 года). Первоначально контракт был подписан с помощью электронной подписью, которой пользовался он и его бухгалтер. Контракт по ремонту колодцев в 2023 году с помощью электронной подписи подписывала его бухгалтер, которая действовала по его указанию и он ей полностью доверял. Спустя небольшой промежуток времени данный контракт был подписан от администрации ФИО4. Он начал исполнять контракт, просил тех же бригадиров, которые и раньше выполняли работы по ремонту колодцев, чтобы они проводили работы по контракту. Работы по поводу ремонта муниципальных колодцев велись постоянно с апреля-мая 2023 года и не прерывались, хотя уже и был заключен контракт. Первоначально он стал исполнять те работы, которые указаны были в контракте, но потом ему от Администрации поступило письмо, в котором Администрация просила заменить одни виды работ, указанных в контракте, на другие (например, в контракте было указано установить лавочку, а в письме просили почистить колодец в другом месте), поэтому они больше выполняли работ по дополнительному письму, чем по контракту. Каким образом ему поступило это письмо от Администрации, он точно не помнит, т.к. прошло достаточно много времени с того момента, от кого точно было это письмо, он не помнит, но скорее всего от ФИО4. В связи с тем, что в его адрес поступило данное письмо на замену работ, он стал выполнять работы, согласно требованиям, указанным в письме. Подробно описать какие именно работы были проведены и в каких местах, он не может. С бригадирами, выполнявшими работы по колодцам, он никаких документов - договоров на выполнение работ не заключал. Срок контракта истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом в контракте было указано, что работы должны проводиться в 4 этапа, примерно через каждые 3 дня должны составлять акт выполненных работ, которые по его просьбе составлял его знакомый ФИО1 №3. Таким образом, было составлено 4 акта приёмки, которые были направлены в администрацию и подписаны заместителем Главы - ФИО4. Первоначально в контракте было указано, что согласно контракту, им должны быть установлены лавочки, сделана отмостка у колодцев, но выполнялись те работы, которые считались приоритетными для Администрации. Расторгать контракт, а потом заключать снова с новыми условиями, никому не хотелось, т.к. это только бы потратило время. Поэтому в итоговом акте приемки работ было указано то, что требовалось по контракту, а не то, что фактически было выполнено по просьбе Администрации. В ходе выполнения работ он контактировал с ФИО4, с которой обсуждал, что сумма выполненных работ по контракту должна была соответствовать сумме, которую он от ИП фактически выполнил, причём сумма выполненных работ превышала ту, что надлежало выполнить. То есть все работы, которые нужно было выполнить, были выполнены согласно письму от Администрации за подписью ФИО4. Сам он на места, где проводились работы по ремонту колодцев не выезжал. Принимал работы представитель из Администрации (ему все показывал бригадир, которому он говорил, что делать, а он выполнял), ему это было не интересно, т.к. имелось лицо, которое контролировало выполнение работ. Как он предполагает, принимал работы тот, кто ему звонил и говорил, что нужно сделать по ремонту колодцев (то есть представитель Администрации), но точно в этом не уверен, т.к. на места не выезжал, проведение работ не контролировал. После того, как были предоставлены КС-2 и КС-3, акты приёмки были подписаны, на его счет поступили денежные средства за выполнение контракта. То, что работы были заменены, он не считает, что это является каким-то преступлением, т.к. он выполнял просьбы заказчика. В последующем денежные средства были им израсходованы. Как найти бригадиров, которые выполняли работы, он не знает, их телефоны были где-то записаны на обычной бумаге у него в офисе. В настоящее время он с ним не сотрудничает, т.к. они специализировались именно на колодцах. (том 2, л.д. 184-189) 

ФИО1 ФИО1 №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что имеет высшее образование по специальности «промышленное гражданское строительство», опыт работ по данному профилю 23 года. У него имеется своя личная лицензионная программа, с помощью которой в частном порядке он занимается составлением сметной документации. Примерно в начале мая 2023 года к нему по телефону обратился ФИО1 №13, который попросил составить смету на ремонт колодцев на территории Талдомского г.о. Московской области. При этом ФИО1 №13 пояснил, что на территории Талдомского г.о. надо очистить (откачка воды, промазка и ремонт швов, вычищении ила, засыпка щебня), отремонтировать (замена домиков, цепочки, ведра - 30 штук) и благоустроить (47 штук - забор, скамеечка, бетонное основание перед колодцем 5 кв. м.) 47 колодцев. Общая сумма, включающая в себя все работы, материалы, доставка, покупки, составила 2996610,30 рублей. Данный локальный расчёт он направил в электронном виде ФИО1 №13. Сам он лично никогда на объекты не выезжал, состояние не фотографировал, все расчёты производил по предоставленным ФИО1 №13 объёмам. ФИО1 №13 также никогда никаких фотографий ему не присылал. В середине июля 2023 года ему позвонил ФИО1 №13 и попросил его подготовить унифицированные формы КС – 2 и КС – 3, к муниципальному контракту № на сумму 2981627,25 рублей, указав номер закупки. В системе ЕИАС имеется вся информация касательная всех муниципальных контрактов. Пролистав данный контракт, он увидел, что подписывала муниципальный контракт посредством унифицированной электронной подписи» заместитель главы администрации - ФИО4. Получив необходимую ему информацию, он в своей личной программе забил шапку (данные организации подрядчика, заказчика, номера и даты договоров, сроки выполнения работ, даты составления, названия смет, название контракта). После чего программа автоматически в «exle» выгрузила акт по унифицированной форме КС – 2, затем следом КС – 3. Все даты в актах проставлял ФИО1 №13, так как весь текст подлежал редактированию в свободной форме. При этом он просто поделил выполнение работ на 4 части. Выполнялись ли данные работы фактически ему неизвестно, никаких отчётов о выполнении работ подрядчиком, результатов исследований, заключений экспертов ему никто не предоставлял. Более ФИО1 №13 по вышеуказанному контракту к нему не обращался. В конце января 2024 года ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1 №13, который попросил попробовать сделать новый расчёт локальной-сметный по муниципальному контракту №, который он составлял перед проведением конкурса. ФИО1 №13 попросил составить 2 варианта локальной сметы, при этом пояснил, что за основу необходимо взять старую смету и поиграть с количеством (благоустройства и сменой домиков). Он составил 2 локальные сметы и направил ФИО1 №13 в электронном виде посредством мессенджера «Вацап». Для чего ФИО1 №13 понадобилось переделывать смету по вышеуказанному муниципальному контракту, ему неизвестно, он у ФИО1 №13 об этом не спрашивал, так как данный контракт уже был исполнен на момент его обращения. Между ним и ФИО1 №13 была заключена устная договорённость о том, что он будет составлять последнему сметную документацию, за что ФИО1 №13 раз в месяц будет платить ему 10000 рублей, исключительно в качестве благодарности за проделанную работу. ФИО4 ему известна, так она является заместителем главы администрации Талдомского г.о. Московской области, ранее она являлась начальником общего отдела администрации. Касательно вопроса вышеуказанного муниципального контракта он никогда с ней не контактировал. (том 5, л.д. 35-38)

ФИО1 ФИО1 №2, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что она работала в Администрации Талдомского г.о. Московской области, числилась сотрудником бухгалтерии, но фактически выполняла функции по оформлению и проведению закупок. С ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность директора МКУ «ЦУЗ». В её должностные обязанности входит организация проведения конкурентных процедур заказчиков Талдомского городского округа. Заявка заказчика утверждается у заместителя Главы Администрации Талдомского г.о. ФИО4. Публикация любой закупки происходит на основании подписанной заказчиком заявки. Каждая заявка проверяется в соответствии ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Примерно в мае 2023 года в МКУ «ЦУЗ» поступила заявка из Администрации Талдомского г.о. на организацию проведения закупки - ремонт колодцев на территории Талдомского городского округа. Эта заявка поступила из общего отдела Администрации Талдомского городского округа, ответственным сотрудником была заместитель главы ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении закупки с указанием основных требований и условий, в том числе сроков исполнения, начальной максимальной цены контракта, описаний объектов закупки, сметы и критерии по конкурсу проекта контракта. На извещение откликнулось несколько участников. По результатам рассмотрения заявок был составлен протокол, в котором был определен победитель, а именно индивидуальный предприниматель ФИО1 №13. Победитель определялся из 2 критериев в соответствии с представленными требованиями заказчика – в данном случае 60% - это цена работ, предложенная участником, и 40% - опыт участника в выполнении подобных работ. У ИП ФИО1 №13, согласно внесенным сведениям в РТС Тендер, был наивысший балл (им был предоставлен опыт работ, соответствующий нашим критериям закупки, этот опыт внесен в РТС Тендер, и эта система показала наивысший балл у ФИО1 №13. Эти данные официально проверялись, УФАС МО, ошибок выявлено не было. В настоящее время снова идёт проверка УФАС МО по представлению Талдомского городского прокурора. Таким образом, ИП ФИО1 №13 победил по общему количеству баллов, которые складывались из значимости критериев опыта и предложенной цены контракта. Выбор победителя осуществляет система, члены комиссии вносят в неё данные, по сумме принятого опыта, после чего автоматически производится расчёт. На какую именно сумму исполненных контрактов и договоров, предоставил ИП ФИО1 №13 в качестве положительного опыта, она не помнит. Примерно в июне 2023 года в ЕИС поступила жалоба на данную закупку от ИП ФИО15 о том, что он предложил наименьшую цену, но не выиграл, а вторая жалоба в июле 2023 года от ООО «РегионГрупп» о том, что заказчик некорректно выставил требование к зданиям и сооружениям по мнению заявителя, это должно быть благоустройство, данная жалоба была признана управлением федеральной монопольной службой не обоснованной. После первой жалобы управлением федеральной антимонопольной службой было выдано предписание на исправление, а именно убрать форму 2 приложения 1 к описанию объекта закупки (вторая жалоба рассмотрена, но признана необоснованной). После того как данные недостатки, указанные в представлении, были устранены, данная закупка заново была переопубликована. Все участники закупки заново подали заявки, а именно ИП ФИО15, ИП ФИО1 №13, ООО Гефест-Строй в лице генерального директора ФИО1 №13. По результатам рассмотрения заявок вновь был составлен протокол (протокол формируется на РТС Тендере (с указанием полученных баллов), после чего подписывается членами комиссии – сотрудниками МКУ «ЦУЗ», победителем был признан индивидуальный предприниматель ФИО1 №13 по общему количеству баллов (он проходил по цене и опыту). После этого с победителем был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан администрацией Талдомского г.о. Московской области в лице ФИО4 и ИП ФИО1 №13. Их организацией в систему «ПИК» - Портал исполнения контрактов Московской области, были внесены все необходимые данные по контракту (цена, сроки, объект контракта, все то, что есть в ранее поданных документах и исполнитель, тот, кто выиграл закупку). Затем после подписания контракта он был зарегистрирован и опубликован в свободном доступе в ЕИС РФ. Впоследствии подписанный и зарегистрированный контракт был отправлен заказчику на электронную почту для дальнейшего исполнения. При этом подписание контракта производится только с согласия ФИО4 В дальнейшем в конце июля 2023 года подрядчик, в данном случае ФИО1 №13, загрузил в ЕИС и ПИК документы об исполнении контракта, а именно акты выполненных работ и счета фактуры для проверки и подписания. Так же обязательным документом, свидетельствующем об исполнении работ является акт (ДОП), формат УПД, утверждённый приказом ФНС России. После их загрузки, указанные документы были направлены заказчику для проверки и подписания. После согласования и проверки заказчиком, данные документы были подписаны ответственным сотрудником – заместителем главы Администрации Талдомского городского округа ФИО4. На Заказчике лежит обязанность по фактической проверке выполненных работ, то есть со стороны заказчика на место проведения работ должен был выехать сотрудник, который должен посмотреть объем выполненных работ, после чего, в случае надлежащего выполнения этих работ, утвердить акт приемки работ. Все подписанные заказчиком и подрядчиком документы об исполнении и приемке работ впоследствии были направлены ФИО16 (сотрудник Администрации, которая отвечает за финансовые вопросы и взаимодействие с бухгалтерией) для подготовки документов на оплату выполненных работ. Платежные поручения формируются в централизованной бухгалтерии и загружаются в систему ПИК, откуда потом публикуются в ЕИС. Дополнительные документы о выполненных работах, а именно акты формы КС – 2 (документ, один из актов приемки, где в документе перечислится выполненные работы и их стоимость) и КС – 3 (документ, также документ из акта приемки по сведениям о стоимости, составляется на основе КС-2) предоставляются подрядчиком, но не подлежат официальной публикации. В данном случае они были предоставлены ФИО1 №13 и подписаны заказчиком - заместителем главы Администрации Талдомского городского округа ФИО4. Оплата по данному контракту была произведена полностью в июле – августе 2023 года, в сумме 2 981 672 рублей 25 копеек. МКУ «ЦУЗ» не принимает участия в экспертизе выполненных работ и их фактической приемке, это делают представители заказчика. ФИО1 №13 она знает как жителя г. Талдом, каких-либо отношений с ним не поддерживает. ФИО17 знает как курирующего зама организации, с ней поддерживает только рабочие отношения, в каких-то личных отношениях с ней не состоит. О том, что ФИО1 №13 каким-то ненадлежащим образом выполнены работы по заявке от Администрации по ремонту колодцев, она ничего не знала до того, как её вызвали для дачи объяснений сотрудники полиции. То, в каком объеме были выполнены работы по заявке, её деятельности не касается, с ее стороны только документальное оформление. Кто именно принимал работы у ФИО1 №13, она также ничего не знает, насколько ей известно (из предоставленных документов), акты приемки подписывала ФИО4. МКУ «ЦУЗ» может контролировать только сроки исполнения муниципального контракта (в системе загорается предупреждающее окно), если работы не исполнены вовремя, то заказчиком выставляются пени подрядчику за каждый просроченный день. Качество, объём, сроки контролирует заказчик, в данном случае это ФИО4, именно она отвечала за вышеуказанные показатели. (том 5, л.д. 25-31)

ФИО1 ФИО18 в суде показал, что он работает в администрации Талдомского г.о. руководителем отдела пос. Северный. Он был знаком с ФИО4, которая являлась его руководителем. Ему известно, что в 2023 года на его территории были произведены ремонты колодцев ИП ФИО1 №13 в деревнях Костино, Пенкино и Юркино. На указанных колодцах была произведена замена домиков, чистка колодцев от ила, промазка швов. Он контролировал ход этих работ, которые были выполнены качественно и в полном объеме. Фотоотчет по выполненным работам он направлял в администрацию. Осмотрев в суде акты осмотра колодцев в д. Юркино и в д. Пенкино, на которых отсутствовали следы ремонта, пояснил, что это не те колодцы. Указанные им колодцы были отремонтированы по жалобам на сайте «Добродел».

ФИО1 ФИО1 №7 в суде показал, что он работает в администрации Талдомского г.о. руководителем территориального отделения Квашенковское. Ему известно, что в 2023 году на его территории ИП ФИО1 №13 были отремонтированы колодцы по жалобам граждан на сайте «Добродел». Распоряжение о ремонте этих колодцев давала ФИО4, которой он направлял фотоотчет о выполненных работах. 

ФИО1 ФИО1 №10 в суде показала, что она работает в администрации Талдомского г.о. руководителем территориального отделения Темповое. Она хорошо знакома с заместителем главы администрации Талдомского городского округа ФИО4, с которой у нее дружеские отношения. Ей известно, что на ее территории в 2023 году в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 

<

адрес> были отремонтированы колодцы ИП ФИО1 №13. При ремонтных работах она не присутствовала. Осуществлялся ли ремонт указанных колодцев в рамках заключенного контракта или по жалобам на сайте «Добродел» ей не известно, этим занимался ФИО19. 

ФИО1 ФИО19, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с января 2019 года по март 2024 года он работал в администрации Талдомского городского округа в должности руководителя территориального отделения Темповое и находился в подчинении у заместителя главы администрации Талдомского городского округа ФИО4 О заключенном контракте на ремонт колодцев ему ничего не известно. На вверенной ему территории в 2023 году в д. Сляднево был заменен только оголовок колодца (домик), более никаких колодцев не ремонтировалось. 

Таким образом, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. 

Судом установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом (заместителем главы администрации – начальником управления делами Талдомского г.о. Московской области), обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления, наделенная полномочиями управлять и распоряжаться имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, возглавляя контрактную службу с полномочиями координировать и контролировать закупочную деятельность заказчиков Талдомского городского округа, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение относительно освоения Талдомской администрацией бюджетных средств и выполненных по благоустройству работ, злоупотребив указанными выше полномочиями, не проконтролировала выполнение работ ИП ФИО1 №13 по указанному в обвинении контракту, не потребовала от ИП ФИО1 №13 предоставить результаты лабораторных заключений по микробиологическим и органолептическим исследованиям, фотоотчёт по выполненным работам в виде фотографий с описанием выполненных работ и фиксацией даты выполнения работ, подписала посредством своей усиленной квалифицированной электронной подписи акты выполненных работ по указанному в обвинении контракту, в связи с чем, администрацией Талдомского городского округа 

<

адрес> на расчетный счет ИП ФИО1 №13 были переведены денежные средства в сумме 2981627,25 рублей, при этом стоимость не выполненных работ по указанному контракту составила 2487301,30 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, указанный в обвинении причиненный ущерб в размере 2981627,25 рублей, не является реально причиненным и подлежит снижению до 2487301,30 рублей. 

Принимая во внимание количество подлежащих ремонту колодцев, противоправные действия ФИО4 повлекли за собою существенное нарушение прав и законных интересов граждан на качественное пользование водоснабжением в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В чем выразилось нарушение законных интересов общества и государства, в обвинении не приведено и не конкретизировано, в связи чем, этот квалифицирующий признак суд исключает из обвинения, как излишне вмененный. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285, пунктом "б" части 2 статьи 285.4 и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п..

Как следует из представленных суду доказательств со стороны обвинения, таких тяжких последствий по делу не установлено, напротив, в суде представитель и глава Администрации Талдомского городского округа подтвердили, что причиненный материальный ущерб для администрации округа не является тяжким, поскольку не повлек за собой каких либо тяжких последствий и ни как не повлиял на деятельность городского округа. Фактов того, что невыполненные работы по ремонту колодцев повлекли за собой угрозу жизни и здоровью конкретных граждан, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «повлекшее тяжкие последствия», как не нашедший своего подтверждения в суде. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 285 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. 

Доводы ФИО4 о том, что работы по ремонту колодцев в рамках заключенного контракта были выполнены в полном объеме опровергаются актами и протоколами осмотров колодцев, выводами судебной строительно-технической экспертизы, которые свидетельствуют об обратном. 

Показания ФИО4 о том, что часть колодцев, включенных в контракт, была отремонтирована ранее ИП ФИО1 №13 по заявкам на сайте «Добродел» и оплата их была предусмотрена данным контрактом, опровергаются как заключенным контрактом, где таких условий не содержится, так и показаниями ФИО1 №13, подтвердившего, что ремонт колодцев по жалобам на сайте «Добродел» им производился на безвозмездной основе. Кроме того, количество подлежащих ремонту колодцев по контракту существенно превышает количество колодцев, отремонтированных по жалобам на сайте «Добродел». 

Доводы ФИО4 о том, что у администрации округа не имелось возможности оплачивать ремонт колодцев в связи с отсутствием такой статьи расходов, опровергаются показаниями Главы Администрации Талдомского городского округа ФИО1 №6 и начальника финансового управления округа ФИО1 №11, подтвердивших финансирование такого рода работ из бюджета городского округа. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", исходя из положений статьи 58 и части 3 статьи 80 УПК РФ специалист может привлекаться к участию в судебном разбирательстве для оказания содействия сторонам и суду в осмотре предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. При этом заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу.

С учетом указанных разъяснений, специалист не обладает полномочиями по оценке и рецензированию заключения эксперта, которые относятся к исключительной компетенции суда. Представленное стороной защиты заключение специалистов (том 9, л.д. 116-198) содержит выводы об обоснованности проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Поставленные перед специалистами вопросы были направлены на выяснение правильности выводов экспертов, которые изложены в экспертизе, и, таким образом, деятельность специалистов была направлена исключительно на их ревизию. Никаких иных функций специалисту не отводилось, никаких исследований они не проводили, а объектом их исследований явилось только заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

С учетом изложенного, представленное стороной защиты заключение специалистов не может быть использовано судом в качестве доказательства по делу. Какого-либо повода для производства повторной либо дополнительной судебно-строительной экспертизы суд не усматривает. 

Оснований признать заключение судебной строительно-технической экспертизы недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза хоть и проведена в рамках другого уголовного дела, она соответствует процессуальным требованиям, была выделена и приобщена к настоящему уголовному делу в соответствии ч. 2 ст. 155 УПК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против интересов службы в органах местного самоуправления, совершено умышленно. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой следует, что ФИО4 ранее не судима, трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не установлены. 

Наличие у ФИО4 благодарностей, наград и медалей, ее положительные характеристики, суд учитывает при назначении наказания, однако оснований признать эти обстоятельства, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее состояние здоровья, приведенные выше обстоятельства, и считает, что наказание ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, следует назначить в виде реального лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к коррупционным деяниям, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит основания для назначения ФИО4 более мягкого наказания и применения к ней положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение). 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения новых преступлений, суд, в соответствии ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

В связи с отсутствием материальных претензий Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> к ФИО4 и отсутствия заявленных к ней гражданских исков, суд принимает решение снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО4 земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Снять наложенный арест на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 400 кв.м, и на жилой дом, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, площадью 336,6 кв.м., находящиеся в собственности осужденной ФИО4 (том 8, л.д. 254-262)

Вещественные доказательства: СД-диск с записью телефонных переговоров, документы по контракту - хранить в материалах уголовного дела; мобильные телефоны «Ми» и «Самсунг» - вернуть осужденной ФИО4. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий В.В. Минаков