№ 1-67-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 12 ноября 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Волошина И.Э., Рудченко Е.И., Цеона А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- 21 декабря 2015 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 апреля 2016 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожденного 23 сентября 2016 года по отбытию срока наказания;

- содержащегося под стражей с 15 октября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 января 2018 года около 14 часов 00 минут у ФИО1 

<

данные изъяты>, находившегося во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО2, с незаконным проникновением в летную кухню, расположенную на территории 

<

адрес>, которую она использует в качестве жилища.

С этой целью 23 января 2018 года около 14 часов 10 минут в 

<

адрес>, находясь во дворе 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к окну летней кухни со стороны огорода, где локтем правой руки разбил стекло и через образовавшийся проем проник в холодный коридор летней кухни, затем открыл входную дверь в летную кухню, которая была не заперта, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где подошел к холодильнику, открыл его, откуда взял и сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, с целью личного обогащения продукты питания: масло сливочное в количестве 100 грамм, карамель «Конти» в количестве 500 грамм, булку хлеба, принадлежащие ФИО2

Далее, 23 января 2018 года около 14 часов 15 минут в 

<

адрес>, находясь в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, действия ФИО1 были обнаружены собственником ФИО2, при этом ФИО1, поняв, что его действия замечены ФИО2, не отказавшись от своих действий, и с целью продолжения своего единого корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение продуктов питания, осознавая, что его преступные действия очевидны ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения открыто похитил продукты питания: масло сливочное 100 грамм стоимостью 442 рубля за 1 кг на общую сумму 44,2 рубля, карамель «Конти» 500 грамм стоимостью 286 рублей за 1 кг на общую сумму 143 рубля, булку хлеба стоимостью 25 рублей, принадлежащие ФИО2

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 212 рублей 20 копеек.

С похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в представленной в суд телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражала.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника, согласно требований ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде семи лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела особым порядком, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Согласно справке о рождении, представленной отделом ЗАГС по г. Шимановску и Шимановскому району, подсудимый ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Согласно копии справки формы № подсудимый ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96).

Из адресной справки Отделения УФМС по Амурской области в Сковородинском районе следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 97).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства начальником ПП «

<

адрес>» ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, без постоянного места жительств, не работает, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. К административной ответственности за нарушение общественного порядка за последний год не привлекался, приводов в полицию не было (л.д. 99).

По месту жительства администрацией 

<

адрес> сельсовета подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. В селе проживает один. Определенного места жительства не имеет, неоднократно судим, ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает длительное время. В общественной жизни села участия не принимает. После совершеннолетия часто нарушал общественный порядок, отношения в семье были плохие, пьянствовал, дебоширил, неоднократно доставлялся в отдел милиции, злоупотреблял спиртными напитками (л.д. 101, 108, 109).

Согласно производственной характеристике по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. ФИО1 поступил на работу 24 октября 1994 года 

<

данные изъяты> с испытательным сроком три месяца. За отработанное время имелись случаи нарушения трудовой и производственной дисциплины. Неоднократно совершал прогулы, связанные с пьянкой. Был уволен как не выдержавший испытательный срок. Затем был принят на работу 01 июля 1995 года. Работал два месяца без замечаний. В сентябре 1995 года по неизвестной причине перестал ходить на работу (л.д. 110).

По месту отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, отбывал наказание в обычных условиях содержания, взысканий, поощрений не имел, соблюдал требования порядка отбывания наказания, систематически участвовал в проведение тестов, проходил приемы у психолога, участвовал в культурно-массовых мероприятиях (л.д. 103-104). 

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно сведениям врио военного комиссара Сковородинского района Амурской области подсудимый ФИО1 признан «Д» - не годен к военной службе (л.д. 116).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», НУЗ «Узловая поликлиника ОАО «РЖД» на ст. Сковородино» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 112, 114).

Из заключения комиссии экспертов № от 15 марта 2018 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 36-37).

Суд, руководствуясь положениями ст. 19 УК РФ, признает ФИО1 вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Из сведений о результатах проверки в ОСК, требований о судимости, копий приговоров следует, что подсудимый ФИО1 судим:

- 21 декабря 2015 года приговором Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 апреля 2016 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден 23 сентября 2016 года по отбытию срока наказания из ИК-№ Новосибирской области (л.д. 118-122, 139-154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которой является объяснение подсудимого от 09 февраля 2018 года, данное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 указал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердил правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1., добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшей ФИО2, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления у суда не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей женщины-пенсионерки), личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства, месту отбывания наказания посредственно, семьи и иждивенцев, постоянного места жительства не имеющего, не работающего), наличия обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначаемые ему наказания не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его социальной опасности для общества.

Учитывая наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленные судом, а также позицию потерпевшей ФИО2 не имеющей претензий материального характера к подсудимому.

Также при определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая позицию потерпевшей ФИО2 об отсутствии претензий материального характера к подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, мотив совершения преступления по данному приговору суда (хищение продуктов питания с целью их потребления), суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Позицию защитника адвоката Громыко А.В. о возможности назначения ФИО1 условного осуждения суд признает необоснованной и противоречащей положениям ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2018 года по 11 ноября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва