№ 12-426-19

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 июня 2019 г.

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Бушмелев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении начальника управления специальной связи по 

<

адрес> – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО2 прекращено в на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе представитель Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен обоснованно, поскольку в ходе проводимой Управлением Росгвардии по 

<

адрес> проверки ФИО2 направлялись запросы о предоставлении копий документов и устанавливался срок их предоставления, однако ФИО2 в установленный срок не представил, либо представил документы лишь частично. В своей жалобе представитель Управления Росгвардии ссылается на то, что выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании норм материального права. Так представитель указывает на то, что доводы мирового судьи о том, что запрашиваемые документы содержат тайну связи не соответствуют действительности, поскольку запрашивались лишь документы предусмотренные п. 13 Административного регламента а Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проводившие проверку должностные лица имели право ознакомится с документами, являющимися предметом проверки. В обоснование необходимости отмены обжалуемого постановления представитель указал также на то, что мировой судья неверно сослался на несоблюдение Управлением Росгвардии предоставленного для ответа десятидневного срока предусмотренного ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, поскольку данный срок предусмотрен для документарной проверки, в то время как Управлением Росгвардии проводилась выездная проверка. Кроме того представитель сослался на то, что предусмотренная ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009г. № «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) типовая форма распоряжения не позволяет органу государственного контроля (надзора) каким-либо образом конкретизировать предмет проверки, в связи с чем доводы мирового судья в данной части также необоснованны.

В судебное заседание представитель Управления Росгвардии по 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

ФИО2, его защитник Калинкин И.С. возражали против удовлетворения жалобы представителя Управления Росгвардии по 

<

адрес>, просили оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, заслушав мнение ФИО2, его защитник Калинкина И.С. суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, дал им правильную юридическую оценку, прекратив в отношении начальника управления специальной связи по 

<

адрес> – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО2 производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являясь должностным лицом, не выполнил законные требования должностного лица Управления Росгвардии по 

<

адрес>, осуществляющего в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» государственный контроль (надзор) - не представил документы (реестры формы №, договоры на оказание услуг по перевозке наркотических и психотропных сильнодействующих веществ, заключенные в 2018, 2019 г.г. (с приложением заявок), журналы регистрации документов по доставке наркотических и психотропных сильнодействующих веществ, приказы о назначении лиц, ответственных за перевозку наркотических и психотропных сильнодействующих веществ, книги регистрации договоров), необходимые для проверки законности использования и соблюдения обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих оборот гражданского и служебного (боевого) оружия и патронов к нему.

Согласно указанному протоколу ФИО2 в соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки Управления специальной связи по 

<

адрес> - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи». После чего ФИО2 был направлен запрос о предоставлении копий соответствующих документов и установлен срок их предоставления – до 15 января 2019 г. Впоследствии на основании обращений ФИО2 срок предоставления документов продлевался до 18 января 2019 г., а затем до 22 января 2019 г. Однако 22 января 2019 г. указанные в запросе документы представлены небыли.

Таким образом ФИО2 вменяется неисполнение запроса от 11 января 2019 г. (л.д. 50).

Согласно данному запросу ФИО2 вменено в обязанность «представить в срок до 15.01.2019 г. следующие документы за 2018, 2019 г.г.:

- заверенную копию книги выдачи и приема оружия и патронов за 2018 год, а также истекший период 2019 года (Тюмень, Ишим);

- заверенную копию книги сдачи КХО (Тюмень, Ишим) под охрану на ПЦО ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>»;

- заверенные копии книги учета перевозок оружия и патронов, а также журнала регистрации документов по доставке наркотических и психотропных сильнодействующих веществ;

- заверенные копии договоров по оказанию услуг по доставке (перевозке) оружия и патронов, наркотических и психотропных сильнодействующих веществ, а также денежных средств;

- заверенные копии приказов о назначении лиц, ответственных за доставку (перевозку) оружия и патронов, наркотических и психотропных сильнодействующих веществ;

- расшифровку всех применяемых индексов, используемых в реестрах отправлений;

- заверенные копии приказов о закреплении оружия за работниками, а также документов, подтверждающих прохождение ими государственной дактилоскопической регистрации, отсутствии (наличии) непогашенной либо неснятой судимости, начальной и профессиональной подготовки, ежегодных медицинских осмотров, периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия;

- справку о количестве заключенных договоров по оказанию услуг по доставке отправлений с разбивкой по видам: денежные средства, сведений, относящихся к государственной тайне, оружие и патроны, наркотические и психотропные сильнодействующие вещества; драгоценные металлы и камни.»

Неисполнение указанного запроса послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает в числе иного установление законности распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с п. 3, пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» последовательность административных действий (процедур) при осуществлении органом государственного контроля федерального государственного контроля устанавливается административным регламентом. Должностные лица… …при проведении проверки вправе запрашивать у подразделения охраны документы, относящиеся к предмету проверки, в том числе учредительные документы, организационно-распорядительные документы (акты), а также гражданско-правовые договоры и иные документы, связанные с целями, задачами и предметом проверки (с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации).

Пунктом 13 административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен исчерпывающий перечень документов и (или) информации, истребуемых в ходе проверки лично у проверяемого подразделения охраны:

учредительные документы;

гражданско-правовые договоры (акты) на оказание услуг по охране объектов (имущества);

служебная документация по организации охраны и обеспечению безопасности охраняемых объектов (имущества);

организационно-распорядительные документы (акты), регламентирующие организацию охраны объектов (имущества), а также оборот оружия и специальных средств;

документы по обеспечению учета, сохранности, безопасности хранения и использования оружия и патронов к нему;

документы, подтверждающие прохождение работниками подразделений охраны ежегодных профилактических медицинских осмотров, включающих в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также профессиональной подготовки, обязательной государственной дактилоскопической регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, п. 3, пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был обязан предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, исчерпывающий перечень которых указан в пункте 13 административного регламента, которые могут быть истребованы в ходе проверки лично у проверяемого подразделения. 

Однако из протокола об административном правонарушении не следует, что ФИО2 препятствовал должностным лицам в ознакомлении с документами в ходе выездной проверки. 

Более того протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует обстоятельствам по делу. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменено непредоставление реестров формы №, в то время как в запросе от 11 января 2019 г., неисполнение которого вменено ФИО2, ссылка на данный документ отсутствует. 

Не соответствует действительности указание в протоколе на непредоставление договоров на оказание услуг по перевозке наркотических и психотропных сильнодействующих веществ, заключенных в 2018, 2019 гг. (с приложением заявок), журналов регистрации документов по доставке наркотических и психотропных сильнодействующих веществ, приказов о назначении лиц, ответственных за перевозку наркотических и психотропных сильнодействующих веществ, (книги регистрации договоров), поскольку в запросе от 11 января 2019 г. указано о необходимости предоставления заверенных копии указанных документов. 

При этом, предоставление заверенных копии каких-либо документов, а равно и направление запросов не предусмотрено ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, п.п. 3, 4 пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые ссылается должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Не предусмотрены данные действия и п. 13 административного регламента Росгвардии.

Более того, направление мотивированного запроса, согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, предусмотрено только в ходе документарной проверки, в то время как должностные лица Управления Росгвардии проводили выездную проверку, которая предполагает в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона только ознакомление с документами на месте осуществления своей деятельности проверяемого лица. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлены основания, согласно которым ФИО2 должен был представить документы, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Так, из материалов дела об административном производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Росгвардии ФИО3 было направлено письмо заместителя председателя правительства ФИО5 с просьбой провести внеплановую проверку деятельности ФГУП «Главный центр специальной связи» (л.д. 95)

28 декабря 2018 г. начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по 

<

адрес>. 

Согласно п. 6 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «предметом настоящей проверки является:

соблюдение обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность;

соблюдение обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих оборот гражданского и служебного (боевого) оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.» (л.д. 10)

Согласно п. 9 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «в процессе проверки следует провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для выполнения целей и задач:

проверить наличие законных оснований на осуществление ФГУП «Главный центр специальной связи» охранной деятельности (в том числе при осуществлении доставки);

проверить прохождение работниками ФГУП «Главный центр специальной связи», исполняющими обязанности, связанные с учетом, хранением, ношением и использованием оружия, обязательной государственной дактилоскопической регистрации, ежегодных медицинских осмотров, периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, организацию начальной и профессиональной подготовки;

соблюдение ФГУП «Главный центр специальной связи» обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих организацию и осуществление деятельности подразделения охраны, а также оборот гражданского и служебного (боевого) оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.» (л.д. 11)

Пункты 6, 9 указанного Приказа согласуются с п. 13 Административного регламента, которым предусмотрен исчерпывающий перечень документов и информации, истребуемых в ходе проверки.

Однако из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и других материалов дела не следует что истребуемые реестры формы №, договоры на оказание услуг по перевозке наркотических и психотропных сильнодействующих веществ, журналы регистрации документов по доставке наркотических и психотропных сильнодействующих веществ, приказы о назначении лиц, ответственных за перевозку наркотических и психотропных сильнодействующих веществ относятся к охранной деятельности либо к обороту, использованию оружия

Из представленных материалов дела об административном правонарушении так же не следует, что указанные договоры и другие документы, связанные с доставкой наркотических и психотропных сильнодействующих веществ, являются гражданско-правовыми договорами на оказание услуг по охране объектов (имущества), относятся к служебной документации по организации охраны и обеспечению безопасности охраняемых объектов (имущества), подразумевают использование оружия либо относятся к иным документам, которые могут быть истребованы в ходе проверки согласно п. 13 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что запрос от 11 января 2019 г. должностного лица Управления Росгвардии по 

<

адрес> отвечает требованиям законности распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), не имеется.

Следовательно мировым судьей принято обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении начальника управления специальной связи по 

<

адрес> – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы представителя Управления Росгвардии по 

<

адрес> о неправильном толковании мировым судьей норм материального права, о том, что проводившие проверку должностные лица имели право ознакомится с документами, о том, что мировым судьей неверно указано на нарушение сроков запроса, на отсутствие конкретизации предмета проверки не содержат оснований свидетельствующих о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Постановление по делу мировым судьей вынесено с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы мирового судьи сделаны с учетом оценки всей совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу представителя Управления Росгвардии по 

<

адрес> не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника управления специальной связи по 

<

адрес> – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО6 без удовлетворения. 

Судья Калининского районного суда

<

адрес> подпись П.В. Бушмелев