Судья Ящихина В.В. Дело № 12-827/2023–7-14К

УИД 53RS0022-01-2023-011508-56

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2024 года г. Великий Новгород 

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1,

с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО2, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2023 года, которым

в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления 

<

...> руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО4 от 25 октября 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, 

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

...> руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее также Управление) ФИО4 от 25 октября 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица административного органа. Одновременно в жалобе ФИО3 ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 25 октября 2023 года.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2023 года ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО3 возвращена заявителю без рассмотрения.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе ФИО3 выражает несогласие с определением судьи от 27 декабря 2023 года, просит его отменить и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование ссылаясь на необоснованность выводов судьи о неуважительном характере причин пропуска срока. 

Срок подачи жалобы на определение судьи районного суда ФИО3 соблюден.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО3 в судебное заседание не явился. При наличии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО2, полагавшего отказ в восстановлении процессуального срока законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление 

<

...> руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО4 от 25 октября 2023 года вынесено в отсутствие ФИО3 

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление 25 октября 2023 года направлено ФИО3 по почте заказным письмом с уведомлением и им получено 02 ноября 2023 года (л.д

<

...>).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление от 25 октября 2023 года вступило в законную силу 13 ноября 2023 года, а жалоба, направленная ФИО5 в Новгородский районный суд 18 ноября 2023 года (согласно оттиску штампа почтового отделения Почты России на конверте и данным почтового идентификатора 

<

...>), подана по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица административного органа, судья районного суда установил, что в названном ходатайстве заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление в установленном законом порядке, а потому обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в заявленном лицом в ходатайстве доводов.

Так, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом Управления были приняты надлежащие меры по направлению ФИО3 копии постановления от 25 октября 2023 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта в установленный законом срок. В названном постановлении должностного лица порядок и срок его обжалования разъяснены.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 был лишен возможности своевременно обжаловать постановление ввиду нахождения в служебной командировке в период времени с 06 по 16 ноября 2023 года не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года, №465-О-О от 21 июня 2011 года, №749-О-О от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и других, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее; то есть такие обстоятельства, которые находятся вне контроля лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка; не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Названные ФИО3 доводы и представленные доказательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного процессуальным законом срока обжалования постановления, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможность обжалования постановления должностного лица в установленный законом срок ФИО3 лично либо с помощью привлеченного им защитника. 

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, ФИО3 не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной ФИО3 в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела должностным лицом Управления, опровергаются материалами дела, в числе которых имеется телефонограмма (л.д. 

<

...>) об извещении ФИО3

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 ноября 2014 года №2628-О, установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и рассмотрение по существу жалобы, поданной с существенным нарушением установленного срока обжалования, влечет нарушение баланса частных и публичных интересов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением заинтересованных лиц. 

Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование рассмотрен судьей районного суда объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оснований для отмены определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2023 года не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления 

<

...> руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО4 от 25 октября 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1