Дело № 2-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Барнаульский пищевик» 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонному) о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонному) о признании незаконным решения, включении периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку полагал, что имеющегося у него страхового и льготного стажа для этого достаточно, так как он достиг возраста 55 лет, проработал на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 9 месяцев 23 дня, его общий страховой стаж составляет более 25 лет, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. При этом в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, Пенсионным фондом не были включены периоды его работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара котельной в ФИО5 «Бытовик», так как в справке, уточняющей особый характер работы нет информации о том, что котельная работала сезонно или постоянно; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной в ОМВД России по Ребрихинскому району, так как работодатель отчитался в Пенсионный фонд без указания льготы; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной ОМВД России по Ребрихинскому району, данный период не засчитан в льготный стаж, в решении УПФР не отражен; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара котельной в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ», так как работодатель отчитался в Пенсионный фонд без указания льготы; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста тепловодоподачи котельной в ООО «Альтаир-Агро», данный период не засчитан в льготный стаж, в решении УПФР не отражен;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО «Альтаир-Агро», так как на индивидуальном лицевом счете отсутствует информация по данному периоду, работодатель за указанный период не отчитался в Пенсионный фонд; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора котельной в ООО «Барнаульский пищевик», данный период не засчитан в льготный стаж, в решении УПФР не отражен.

С указанным решением Пенсионного фонда истец не согласен, поскольку обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе. Ненадлежащее оформление документов не может ограничивать право работника на досрочное пенсионное обеспечение. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил включить периоды его работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Дополнительно просил включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара в Ребрихинском автопредприятии, пояснил, что в указанные периоды независимо от наименования должности работал кочегаром в котельных на угле, условия и характер работы были одни и те же на всех предприятиях, занятость была полная, работали посменно несколько человек.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку льготный стаж истца документально не подтвержден, в трудовой книжке имеется запись о приеме ФИО1 на работу в ФИО5 «Бытовик» с ДД.ММ.ГГГГ кочегаром на отопительный сезон, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной в ОМВД России по 

<

адрес> не может быть зачтен, так как работодатель отчитался в Пенсионный фонд без указания льготы, по другим периодам на индивидуальном лицевом счете истца вообще отсутствует информация. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Барнаульский пищевик» ФИО4 в судебном заседании полагает, что требования подлежат удовлетворению. В настоящее время на предприятии проведена специальная оценка условий труда и должность машиниста (« кочегара ») котельной связана с вредными условиями труда. В Пенсионный фонд сведения о льготном характере работы не переданы до настоящего времени. На предприятии осталось прежнее оборудование на основании договора купли-продажи с ООО «Альтаир-Агро». 

Третьи лица ОМВД России по Ребрихинскому району, КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) за назначением ему досрочной страховой пенсии. Решением УПФ РФ в 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием на дату обращения требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку 

<

номер>. Ответчиком добровольно зачтен льготный стаж по Списку 

<

номер> года 11 месяцев 21 день.

В специальный стаж не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара котельной в ФИО5 «Бытовик», так как в справке, уточняющей особый характер работы нет информации о том, что котельная работала сезонно или постоянно; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной в ОМВД России по 

<

адрес>, так как работодатель отчитался в Пенсионный фонд без указания льготы; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара котельной в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ», так как работодатель отчитался в Пенсионный фонд без указания льготы; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО «Альтаир-Агро», так как на индивидуальном лицевом счете отсутствует информация по данному периоду, работодатель за указанный период не отчитался в Пенсионный фонд.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (60 лет для мужчин) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В разделе ХХХIII Списка 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (позиция 23200000-13786) «Общие профессии» в числе профессий с тяжелыми и вредными условиями труда указаны машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. 

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258 утвержден Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пункт 3 которого предусматривает, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Контроль за уплатой страховых взносов осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 21 июня 2001 г.

Согласно трудовой книжке истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в ФИО6 «Бытовик» на должность кочегара на отопительный сезон, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, уточняющей особый характер работы, выданной истцу ООО «Бытовик», которое является правопреемником ФИО5 «Бытовик», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ребрихинском коллективном предприятии «Бытовик» с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели в качестве кочегара в котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы, периодов, подлежащих исключению из специального стажа, не имел.

Допрошенный в качестве свидетеля Д. суду пояснил, что он в 90-е годы работал инженером в КП «Бытовик» 

<

адрес>, а Хващенок в это время устроился туда работать кочегаром. В котельной было два котла, один из которых работал только в зимний период, второй круглогодично, оба котла топились углем. Всего в котельной работало три человека, посуточно.

Спорный период работы имел место до регистрации истца в системе ОПС, он подтвержден работодателем путем выдачи указанной справки, которая основана на первоначальных документах о работе истца: штатных расписаниях, книге приказов, карточке Т-2, паспорте на котел, лицевых счетов, должностной инструкции; заверена подписью руководителя ООО «Бытовик» и печатью, не содержит сведений о том, что истец имел периоды работы, которые подлежали бы исключению из специального стажа, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в ее достоверности и находит требования ФИО1 о включении указанного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, подлежащими удовлетворению. 

По данным индивидуального персонифицированного учета сведения о следующих периодах работы ФИО1 поданы работодателями без указания кода особых условий труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница». При этом сведений о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы в указанные периоды сведения лицевого счета не содержат.

Согласно записям в трудовой книжке, относящимся к спорным периодам работы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом котельной ОМВД России по 

<

адрес> по срочному трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом котла в ОМВД 

<

адрес>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят кочегаром на период отопительного сезона в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ», уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора.

Тарифно-квалификационные характеристики профессии машинист (кочегар) котельной содержатся в параграфах 194-198 раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1", утвержденного Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 31/3-30.

Пункт 19 ЕТКС предусматривает, что наименование профессии рабочему должно устанавливаться в строгом соответствии с ЕТКС с учетом фактически выполняемой работы в конкретном производстве.

По сведениям КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром котельной на твердом топливе (угле) в МУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» во вредных условиях труда, получал повышенную оплату труда, что также подтверждается представленной должностной инструкцией, паспортом котла.

Согласно лицевому счету ФИО1, представленному КГБУЗ «

<

адрес> больница» истцу в декабре 2006 года была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из отработанного им времени, сведений о том, что у истца имелись периоды простоев, иных неоплачиваемых периодов, неполного рабочего времени, ни лицевой счета, ни сведения системы ОПС не содержат.

Согласно представленных ОМВД России по 

<

адрес> документов ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> л/с был принят кочегаром котельной с ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес> руб., уволен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> л/с. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> л/с «О начале отопительного сезона» ФИО1 наряду с еще двумя гражданами был принят на работу в качестве машиниста котла на период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию, уволен приказом от 27.12.20104 

<

номер> л/с по собственному желанию, при этом истец пояснил, что в оба периода выполнял обязанности машиниста котельной, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, пояснения истца, то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОМВД России по 

<

адрес> в должности машинист котельной, а также то обстоятельство, что ЕТКС не содержит наименования профессии «машинист котла», суд приходит к выводу о том, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 выполнял должностные обязанности по профессии машинист котельной.

Согласно информации администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>//II/1118 котельные ОМВД, КГБУЗ «

<

адрес> больница» работали и работают на угле, данную информацию также подтвердили в ответах на запросы суда ОМВД России по 

<

адрес>, КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» ФИО1 выполнял должностные обязанности по профессии машинист (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе (угле), предусмотренной Списком 

<

номер>, наименование профессии было ошибочно указано работодателем как «машинист котла».

Из представленных ОМВД России по 

<

адрес> лицевых счетов на имя ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячно начислялась заработная плата в полном объеме исходя из должностного оклада, сведений о том, что у истца имелись периоды простоев, иных неоплачиваемых периодов, неполного рабочего времени, ни лицевые счета, ни сведения системы ОПС.

Вины истца в том, что работодатели ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации, представили недостоверные сведения о его работе без указания кода льготы, не имеется. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, непредставление или неполнота представленных работодателем сведений о работе застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета не является для Пенсионного фонда основанием для отказа включения неучтенных в связи с этим периодов работы в стаж работника.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял должностные обязанности по должности машинист (кочегар) котельной, занятый на обслуживании котлов, работающих на твердом топливе - должности, указанной в позиции 23200000-13786 раздела ХХХIII «Общие профессии» Списка 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, работодателями были поданы недостоверные сведения о характере его работы в пенсионный фонд (без указания на особые условия труда), что является основанием для включения этих периодов работы в специальный стаж.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в ООО «Альтаир –Агро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Барнаульский пищевик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

По сведениям индивидуального лицевого счета сведения о периоде работы истца в ООО «Альтаир-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поданы без указания на особые условия труда, сведения о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альтаир –Агро», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете отсутствуют, страховые взносы за указанный период работодателем не оплачивались.

Согласно трудовой книжке истца и представленных архивным отделом администрации 

<

адрес> копиям приказов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Альтаир-Агро» машинистом топливоподачи, данная должность не поименована в Списках 

<

номер> и 

<

номер> профессий, дающих право на досрочное назначении страховой пенсии. Допустимых доказательств того факта, что в указанные периоды ФИО1 выполнял должностные обязанности по профессии «машинист (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе» истец не представил, в архивном отделе администрации 

<

адрес> соответствующие документы отсутствуют.

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве машиниста (кочегара) котельной ООО «Альтаир Агро», при этом доказательств того факта, что истец в указанные периоды выполнял свои должностные обязанности в течение полного рабочего дня истцом не представлено, табели учета рабочего времени и лицевые счета на хранение в архивный отдел администрации 

<

адрес> не поступали, у ООО «Альтаир Агро» указанные документы отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы суда.

С учетом отсутствия письменных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в должности, предусмотренной Списком 

<

номер>, в условиях полного рабочего дня, показания свидетеля Д. о работе истца в ООО «Альтаир –Агро» не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего характер его работы.

Сведения о работе ФИО1 в ООО «Барнаульский пищевик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют, страховые взносы за эти периоды работодателем не оплачивались, достаточных доказательств того факта, что в спорный период истец выполнял работу, предусмотренную Списком 

<

номер>, в условиях полной занятости не представлено. Трудовые отношения истца с ООО «Барнаульский пищевик» не прекращены, истец вправе обратиться к работодателю с требованием о предоставлении в Пенсионный фонд сведений о периоде его работы и оплате страховых взносов. 

Также суд не усматривает оснований для включения в специальный стаж истца периода работы кочегаром в Ребрихинском районном муниципальном предприятии «Ребрихинское АТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в трудовой книжке ФИО1 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен кочегаром Ребрихинского автопредприятия, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем 2 разряда, при этом в трудовой книжке также имеется запись о том, что с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определенных органами ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке определенном Исправительно-трудовым кодексом РСФСР. В период отбывания истцом наказания часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР устанавливала, что время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке. Вместе с тем, при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Изменения, внесенные в часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которым время отбывания наказания в виде исправительных работ подлежало включению в общий трудовой стаж, внесены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2989-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", принятая этим Законом в новой редакции статья 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу с момента опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обратной силы данная норма не имеет.

Таким образом, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж с момента вступления указанного Закона в силу.

Из изложенного следует, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж. Указанный судебный акт в отношении истца при рассмотрении дела не представлен, в связи с чем оснований для включения этого периода работы в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, не имеется.

Данная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 16).

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» подлежат удовлетворению. Вместе с тем, при суммировании добровольно зачтенного ответчиком стажа и зачтенных судом периодов работы, стаж работы ФИО1 составит менее 12 лет 6 месяцев, соответственно, право на досрочное назначение страховой пенсии у ФИО1 на день рассмотрения дела отсутствует.

Зачет указанных периодов дает ему право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ со снижением возраста (из расчета 1 год за каждые 2,6 мес. льготного стажа). 

С учетом изложенного, доводы истца о наличии у него права на досрочное назначение страховой пенсии, о незаконности решения пенсионного органа в части отказа ему в досрочном назначении страховой пенсии, подлежат отклонению.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионною фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федеральною закона oт ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-Ф3 «О страховых пенсиях», периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара ФИО5 «Бытовик»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной ОМВД 

<

адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котла ОМВД 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 30.06.2018.

Судья О.А.Кречетова