Дело № 1-60/2019 

(12001330013000137)

43RS0025-01-2020-000319-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Нолинск, Кировская область 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Опарина В.И., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Медведок, ул. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Медведок, ул. 

<

адрес>, ранее судимого 07.06.2016 Нолинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 06.02.2018г. по отбытию срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

26.07.2020 в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

№>, расположенном по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№>, оформленной на имя Потерпевший №1 и позволяющей осуществлять операции с денежными средствами по банковскому счету 

<

№>, открытому в дополнительном офисе 

<

№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Медведок, ул. 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО3 26.07.2020 в вышеуказанный период времени подошёл к банкомату ПАО «Сбербанк» 

<

№>, расположенному по адресу: г. Нолинск, ул. 

<

адрес>, где, преследуя корыстную цель, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий по обналичиванию денежных средств Свидетель №5 и Свидетель №4, попросил последнюю снять денежные средства, пояснив, что деньги для Потерпевший №1 Свидетель №4, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действии ФИО3, вставила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, в считывающее устройство банкомата, ввела на клавиатуре банкомата заранее известный ей пин-код, после чего произвела операцию по снятию с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 наличных денежных средств в сумме 20000 рублей и передала их ФИО3 Последний со снятыми денежными средствами вышел из помещения дополнительного офиса 

<

№> ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, с банковского счёта 

<

№>, открытого в дополнительном офисе 

<

№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Медведок, ул. 

<

адрес>, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что летом 2020 года около двух недель у него проживал Потерпевший №1 Они совместно употребляли спиртное, при этом тратили деньги его и Потерпевший №1 26.07.2020г. он видел, как Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, передал свою банковскую карту Свидетель №5, написал пин-код. Та поехала с банковской картой в г. Нолинск. Он поехал с Свидетель №5 Вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 он подошел к банкомату и решил похитить с банковской карты Потерпевший №1 20000 руб. Он сказал Свидетель №4 снять с банковского счета 20000 руб., что та и сделала. Он забрал из банкомата 20000 руб. При этом Потерпевший №1 в тот день ему лично банковскую карту не давал, снимать с нее денежные средства не разрешал, он понимал, что деньги принадлежат Потерпевший №1 О том, что взял 20000 руб., он Потерпевший №1 сказал только после того, как следователи начали работать. Он возместил потерпевшему 5000 руб. В содеянном раскаивается. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (л.д. 29-31) следует, что 24.07.2020 он в г. Нолинске получил новую карту Сбербанка, куда начисляется пенсия. С 16.07.2020 до 01.08.2020 он с жителями п. Медведок употреблял спиртное у ФИО3, при этом деньги тратил свои как он, так и ФИО3 26.07.2020 Свидетель №5 попросила у него в долг 2000 руб. Он дал ей свою карту, на ухо продиктовал пин-код, который та записала, и сказал Свидетель №5 снять 10000 руб., из них взять себе 2000 руб., остальные отдать ему. Свидетель №5 с ФИО3 уехали в г. Нолинск. Кроме Свидетель №5 он никому больше не разрешал снимать денежные средства. По приезду Свидетель №5 передала ему банковскую карту и 8000 руб., которые он с ФИО3 потратил на спиртное. 28.07.2020г. ему позвонила дочь ФИО2 и рассказала, что забрала его карту Сбербанка «Мир» у ФИО3, так как тот хотел рассчитаться в магазине данной картой. Позже, сделав распечатку движения денежных средств по счету, он увидел, что 26.07.2020 было совершено снятие денежных средств в г. Нолинске двумя платежами 10000 руб. и 20000 руб. Снимать 20000 руб. он никому не разрешал, их ему никто не передавал. Позже от Свидетель №5 ему стало известно, что ту попросил снять 20000 руб. ФИО3 Таким образом ему причинен ущерб в сумме 20000 руб. Ущерб для него значительный, поскольку пенсия составляет около 12300 руб., другого источника дохода он не имеет. В последующем ФИО3 принёс ему свои извинения, сказал, что действительно похитил у него денежные средства, вернул на настоящий момент 5000 руб.

Свидетель Свидетель №6, суду показал, что в 20-х числах июля 2020 года он около трех дней колол дрова для ФИО3, тот с ним рассчитывался продуктами питания и спиртным. В это время он видел у ФИО3 Потерпевший №1, который совместно с ФИО3 употреблял спиртное. На какие денежные средства ФИО3 приобретал спиртное, он не знает 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 42-43) следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» Нолинского РАЙПО, по адресу: п. Медведок, ул. 

<

адрес>. 26.07.2020 она находилась на работе, в период времени с 12 час. до 15 час. в магазин пришёл ФИО3 Он показал ей две купюры достоинством 5000 руб. каждая и попросил их разменять, на что она сообщила, что разменных денег в магазине нет. После этого он ушёл. Пришел ФИО3 вечером, приобрёл спиртное, рассчитавшись купюрами достоинством 500 и 1000 руб. В последующем ФИО3 неоднократно приходил в магазин за покупками и рассчитывался бумажными купюрами достоинством 500 и 1000 руб., а также картой Потерпевший №1 Иногда ФИО3 приходил вместе с Потерпевший №1, покупали спиртное и продукты по карте Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 44-45) следует, что 26.07.2020 после 12 час. ему позвонил ФИО3, попросил привезти дров, пояснил, что готов заплатить за это деньги сразу. 27.07.2020 утром он привез ФИО3 дрова, высыпал около дома. Вечером этого же дня ФИО3 заплатил ему 5000 руб. одной купюрой. О том, что ФИО3 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 46-48) следует, что 26.07 2020 после 11 час. по просьбе знакомой Свидетель №4 он на своем автомобиле марки Лада «Ларгус» поехал в г. Нолинск. При этом к нему в автомобиль сели: Свидетель №4, Свидетель №5, Блощиченко Р.. В г. Нолинске они сразу подъехали к отделению Сбербанка по адресу: г. Нолинск, ул. 

<

адрес>. Из машины вышли Свидетель №4 и Свидетель №5, зашли в отделение банка. Затем из автомобиля вышел ФИО3, заходил ли тот в отделение ПАО «Сбербанк», он не видел, сидел в машине. Через 15 мин. они вышли из отделения ПАО «Сбербанк», Свидетель №5 подошла к машине такси, как он понял, отдала долг. После чего все трое сели в машину, и он повез их в п. Медведок. Сделали остановку только у магазина «Магнит», куда ходил ФИО4 п. Медведок он высадил всех около магазина № 10, Свидетель №4 с ним рассчиталась.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 49-52) следует, что 26.07.2020 она с Свидетель №5 около 11 час. пошла домой к ФИО3, где находился Потерпевший №1 Свидетель №5 попросила у Потерпевший №1 2000 руб. Потерпевший №1 сказал, что наличных денег у него нет, и передал Свидетель №5 карту, сказав на ухо пин – код. Также Потерпевший №1 попросил Свидетель №5 снять 10000 руб., из которых 8000 руб. вернуть ему. Свидетель №5 записала пин-код и никому не говорила. Она позвонила знакомому Свидетель №3, чтобы тот свозил их в г. Нолинск. ФИО3 сказал, что поедет с ними в г. Нолинск. Около 11 час. они втроём приехали в Сбербанк в г. Нолинске. Из автомобиля вышли все, кроме водителя. В отделении ПАО «Сбербанк» Свидетель №5 попросила её снять деньги с банковской карты Потерпевший №1, для чего передала ей бумажку с пин-кодом и банковскую карту. В отделении ПАО «Сбербанк» они подошли к первому от дверей банкомату, где она сразу вставила карту в банкомат и стала вводить пин-код с бумажки. Свидетель №5 сказала, что нужно снять 10000 руб. Пока она вводила пин-код, к ним подошел ФИО3 и сказал, что нужно снять еще 20000 руб., которые он передаст Потерпевший №1, чтобы тому не пришлось еще раз ехать в г. Нолинск снимать деньги. Поскольку мужчины долгое время употребляют вместе спиртное, она поверила ФИО3 и сняла с карты Потерпевший №1 20000 руб. Выданные банкоматом 4 купюры достоинством 5000 руб., она хотела убрать к себе, но ФИО3 стал говорить, чтобы она не волновалась, он обязательно передаст эти деньги. И она отдала ФИО3 все деньги. Свидетель №5 сказала, что нужно снимать 30000 руб., поскольку Потерпевший №1 просил их снять 10000 руб. Она снова вставила карту в банкомат, ввела пин – код и сняла 10000 руб. двумя купюрами по 5000 руб., которые сразу забрал ФИО3 Затем, когда они выходили из отделения Сбербанка, на просьбу Свидетель №5 ФИО3 передал той 10000 руб. двумя купюрами по 5000 руб. и сказал, что остальные деньги отдаст Потерпевший №1 сам. После этого Свидетель №5 сходила, передала деньги таксисту за то, что накануне ездила в дер. Карачи. Далее все втрое сели в автомобиль Свидетель №3 и уехали в п. Медведок. По пути в г. Нолинске заехали в магазин «Магнит», где ФИО3 сходил в магазин. По приезду они втроем пошли к ФИО3 домой, где находился Потерпевший №1, чтобы отдать тому карту и деньги, но в дом она не заходила. Когда из дома вышла Свидетель №5, денег у той она не видела. О том, что Потерпевший №1 не разрешал снимать деньги с его банковской карты ФИО3, она не знала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 53-56) следует, что 26.07.2020 около 10 час. она с Свидетель №4 пришла к Потерпевший №1, который находился у ФИО3 по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Медведок, ул. 

<

адрес>, попросила 2000 руб., чтобы заплатить за поездку в д. Карачи Нолинского района. Потерпевший №1 сказал, что займет денег, но их нужно снять в г. Нолинске. Он сказал ей снять с егo карты 10000 руб., 8000 руб. из которых передать ему, а 2000 руб. он разрешил забрать ей. Потерпевший №1 дал ей карту, продиктовал на ухо пин-код. Пин-код она записала на бумажку и убрала в карман. Свидетель №4 нашла машину и около 11 час. она с Свидетель №4 поехала в г. Нолинск. Также с ними поехал ФИО3 По приезду в г. Нолинск к отделению Сбербанка они все, кроме водителя, вышли из автомобиля. Она попросила Свидетель №4 снять деньги с банковской карты Потерпевший №1, поскольку плохо разбирается в банкоматах, и передала той бумажку, где был записан пин-код, и банковскую карту Потерпевший №1 В отделении ПАО «Сбербанк» они подошли к первому от дверей банкомату, где Свидетель №4 вставила карту в банкомат и начала вводить пин-код. Она сказала, что нужно снять 10000 руб. В это время к ним подошел ФИО3 и сказал, что нужно снять еще 20000 руб., которые он также передаст Потерпевший №1, чтобы тому не пришлось ехать и снимать деньги в г. Нолинске. Ей известно, что ФИО3 с Потерпевший №1 уже долгое время употребляют вместе спиртное и, возможно, Потерпевший №1 просил ФИО3 снять деньги, поэтому она поверила ФИО3 Свидетель №4 сняла 20000 руб. с банковской карты Потерпевший №1 - 4 купюры достоинством 5000 руб. ФИО3 забрал у Свидетель №4 деньги и, удерживая в руках, сказал не волноваться, он обязательно передаст деньги Потерпевший №1 Она сказала Свидетель №4, что нужно было снимать 30000 руб., поскольку Потерпевший №1 просил снять 10000 руб. Свидетель №4 снова вставила карту в банкомат, ввела пин–код, сняла 10000 руб. двумя купюрами по 5000 руб. Данные деньги ФИО3 сразу забрал себе и сказал, что сам передаст их Потерпевший №1 После того как они вышли из отделения Сбербанка, она сказала ФИО3, что она должна отдать таксисту 2000 руб. ФИО3 передал ей 10000 руб. двумя купюрами по 5000 руб. Она сходила, вернула таксисту деньги за то, что накануне тот возил ее в дер. Карачи. Таксист дал ей сдачу 3000 руб., после чего они все в автомобиле Свидетель №3 поехали в п. Медведок. В п. Медведок она в доме ФИО3 отдала Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения банковскую карту, 8000 руб. и ушла. Если бы она знала, что ФИО3 снимает деньги для своих целей, она бы не стала для него их снимать. 

Помимо изложенного, виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский» от 03.08.2020, поступило сообщение от зам. начальника полиции по ОР ФИО1, что в п. Медведок у Потерпевший №1 с карты похищены деньги. (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.08.2020г., в кабинете УУП МО МВД России «Нолинский» по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Медведок, ул. 

<

адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдал сотрудникам полиции, имеющиеся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№>, распечатка движения по счету. (л.д. 4-7)

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.08.2020г., осмотрено отделение дополнительного офиса 

<

№> ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Нолинск, ул. 

<

адрес>, тамбур, где располагаются банкоматы, зафиксирован номер банкомата 

<

№>, с которого производилось снятие денежных средств с карты Потерпевший №1 26.07.2020. (л.д. 8-12)

Как следует из протокола выемки от 11.08.2020, по адресу: г. Уржум, ул. 

<

адрес>, в служебном кабинете дополнительного офиса 

<

№> изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в тамбуре дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 

<

№> по адресу: г. Нолинск, ул. 

<

адрес>. (л.д. 67-68)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.08.2020, осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый 11.08.2020, на котором видно как 26.07.2020 в период с 12.05 до 12.10 час. Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО3 заходят в отделение Сбербанка, находятся у банкоматов, разговаривают, Свидетель №4 вставляет в банкомат банковскую карту, вводит пин-код, забирает деньги из лотка банкомата, далее у нее деньги забирает ФИО3, Свидетель №4 вновь вставляет в банкомат банковскую карту, вводит пин-код, деньги из лотка банкомата забирает ФИО3; отчет по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 69-71)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 14.08.2020, осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» 

<

№> с надписью 

<

№>., история операции по дебетовой карте 

<

№> за период с 17.07.2020 по 28.07.2020. (л.д. 74)

Согласно скриншоту с сети интернет, дополнительный офис 

<

№> ПАО «Сбербанк», расположен по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Медведок, ул. 

<

адрес>. (л.д. 87-89)

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, спустя непродолжительное время после произошедшего и оглашенные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Показания Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании, который признал вину в содеянном. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, в целом согласуются между собой, объективно подтверждаются данными осмотров мест происшествия, предметов, совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

При этом обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3, а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Доводы ФИО3, что денежные средства он потратил на совместное с Потерпевший №1 распитие спиртного не свидетельствуют о неумышленном характере действий подсудимого, который, понимая, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, передал свою банковскую карту Свидетель №5, сообщил последней пин-код, поехал вместе с Свидетель №5 в отделение Сбербанка, находящееся в другом населенном пункте, где, убедив в том, что передаст деньги Потерпевший №1, похитил снятые Свидетель №4 с карты потерпевшего денежные средства в сумме 20000 руб. При этом подсудимый подтвердил, что банковскую карту потерпевший ему не передавал, разрешения снимать денежные средства не давал. 

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 руб., с учетом размера дохода потерпевшего, который является пенсионером, иного дохода не имеет, является значительным, а кроме этого превышает сумму, приведенную в ч.2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в том, что ФИО3 похитил денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, а именно – паролем, переданной самим держателем платежной карты. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает, что он ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, проживает с сожительницей и знакомым, за которым производит уход, зарабатывает на жизнь случайными заработками, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120), по месту жительства главой администрации МО Медведское сельское поселение, УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 121), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 подробных признательных показаний по делу, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 установлено, что фактически подсудимый возместил лишь 5000 руб., а также признание вины, принесение извинений потерпевшему. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО3, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость от 07.06.2016 за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая нежелание ФИО3 встать на путь исправления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Именно наказание виде лишения свободы, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО3 условного наказания не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ, позволяющих заменить ФИО3 лишение свободы наказанием в виде принудительных работ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, однако, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего, который принял извинения ФИО3, просил строго не наказывать, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, его материальное положение, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: банковскую карту считать возвращенной законному владельцу, историю операций по дебетовой карте, отчет по банковской карте, CD-R диск - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 21 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте, отчет по банковской карте, CD-R диск - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю.