50RS0

<

№ обезличен>-53

Дело № 2-3908/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов на оплату госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов на оплату госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> от 

<

дата> г. на приобретение объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> и оплаты капитального ремонта (неотделимого улучшения приобритаемого объекта недвижимости), произведенного в объекте недвижимости, приобретаемом по договору. Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства в размере 4 880 000 руб., что подтверждается выписками по счетам Заемщика. Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. № 21/25921 и от 

<

дата>). Факт отправки письма в адрес Заемщика подтверждается Списком почтовых отправлений от 

<

дата>. Требование Банка Заёмщиком исполнено не было. Согласно пункту 11 Кредитного договора и на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека (залог) Объекта, возникающая в силу закона оформлении права собственности Объекта. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> от 

<

дата> г. на приобретение объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> и оплаты капитального ремонта (неотделимого улучшения приобритаемого объекта недвижимости), произведенного в объекте недвижимости, приобретаемом по договору. 

Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства в размере 4 880 000 руб., что подтверждается выписками по счетам Заемщика. 

Согласно пункту 11 Кредитного договора и на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека (залог) Объекта, возникающая в силу закона оформлении права собственности Объекта.

В ипотеку Заемщиком передано следующее имущество:

- квартира, назначение: жилое помещение, площадь 30.5 кв. м., адрес: 

<

адрес>, 

<

...>, кадастровый 

<

№ обезличен>.

Дата государственной регистрации: 

<

дата> г.

Номер государственной регистрации: 50:10:0010209:1386-50/215/2023-9.

Банком проведена оценка рыночной стоимости Объекта: рыночная стоимость объекта 6 500 000 руб., 80 % рыночной стоимости объекта 5 200 000 руб.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. № 21/25921 и от 

<

дата>). 

По состоянию на 

<

дата> задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 5 093 363,57 руб. (пять миллионов девяносто три тысячи триста шестьдесят три рубля 57 копеек), из которых:

- задолженность по ссуде- 4 852 718,10 руб.,

- задолженность по процентам - 235 049,71 руб.,

- пени по процентам - 4 571,05 руб.,

- пени по ссуде - 1 024,71 руб.

Факт отправки письма в адрес Заемщика подтверждается Списком почтовых отправлений от 

<

дата>. Требование Банка Заёмщиком исполнено не было. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии со статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

• сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

• период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке»).

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ Об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет ипотеки: квартиру с кадастровым № 50:10:0010209:1386, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, с установлением начальной продажной цены в размере 5200000 руб. с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 38261,39 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт 

<

...>, в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> г. в размере 5093363,57 руб., государственную пошлину 38261,39 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет ипотеки: квартиру с кадастровым № 50:10:0010209:1386, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, с установлением начальной продажной цены в размере 5200000 руб. с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Головачев А.А.

Химкинский городской суд 

<

адрес>ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки 

<

адрес>тел.: 

<

***>; 

ПАО "Банк "Санкт-Петербург"195112, г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 64, литера АФИО1249037, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

дата>

№ 

2-3908/2024 

На № 

от 

Направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.Приложение: копия решения. Судья