Дело № 2-3918/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 11.07.2017г. в 15час. 42мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника КАА и автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак №, под управлением ЩИВ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, крыло переднее левое, фара левая, нижняя решетка, противотуманная фара левая. Виновным в ДТП признан водитель КАВ Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Согласие», потерпевшего в ООО СК «Согласие». 13.07.2017г. истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением об организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Выплата страхового возмещения не была произведена. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 18.08.2017г. ИП МДА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 52 424рубля, за составление отчета было оплачено 10 000рублей. 24.08.2017г. была получена претензия с экспертным заключением. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 52 424рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000рублей, моральный вред в размере 10 000рублей. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в сумме 50 000рублей, остальные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что страховой случай не оспаривают, ходатайств о назначении экспертизы заявлять не намерена. Выплата страхового возмещения не была произведена в связи с тем, что в извещении о ДТП не был заполнен п.3, данный факт не позволил установить количество транспортных средств, поврежденных в ДТП. Также не были заполнены п.4, данный пункт подтверждает, что в данном ДТП не имеется лиц, получивших телесные повреждения. В пункте 18 отсутствуют подписи участников ДТП. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Истица ФИО1, третьи лица ЩИВ, КАА, представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Согласие» ФИО3, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 11.07.2017г. в 15час. 42мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника КАА и автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак №, под управлением ЩИВ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

ДТП произошло по вине КАА 

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность КАА была застрахована в АО «Согаз», ЩИВ застрахована в ООО СК «Согласие». 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ООО СК «Согласие» 17.07.2017г. 

01.09.2017г. ответчиком ООО СК «Согласие» получена претензия с приложением экспертного заключения №-У/17 от 18.08.2017г. ИП МДА 

Согласно экспертного заключения № от 18.08.2017г. ИП МДА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 52 424рубля.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ИП МДА, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

С связи со составлением участниками ДТП европротокола, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 000рублей.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» моральный вред, штраф. 

Как следует из материалов дела истица направила в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению извещение о ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.09.2014г. №431-П, водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии (п. 3.10.).

Согласно Приказу МВД от 01.04.2011г. №155 «Об утверждении формы бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии» (действующему на момент ДТП) в извещении о дорожно-транспортном происшествии должны быть указаны количества поврежденных транспортных средств, количество раненых (лиц, получивших телесные повреждения), погибших. 

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленном ФИО1 в адрес страховой компании, действительно участниками ДТП не были заполнены п.3 о количестве поврежденных транспортных средств и п.4 о наличии или отсутствии лиц, получивших телесные повреждения. Подписи обоих участков ДТП имеются в извещении о ДТП. 

Таким образом истцом ненадлежащим образом были выполнены требования законодательства, предусматривающие порядок реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 000рублей, оплата подтверждается квитанцией разных сборов № от 18.08.2017г. ИП МДА 

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию с ответчика 7 000 рублей, которые были оплачены истцом по договору оказания юридических услуг от 25.09.2017г. и подтверждаются распиской представителя от 25.09.2017г.

С ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 67 000рублей (50 000рублей + 10 000рублей + 7 000рублей = 67 000рублей). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1 700рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000рублей, судебные расходы в сумме 17 000рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 1 700рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 20.11.2017г.

Судья Е.И. Тагина