№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2024 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М., 

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симонянц С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, способом, исключающим непосредственный контакт между сбытчиком и покупателем, посредством тайниковой закладки на территории 

<

адрес> края. Действуя с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, ФИО1, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «Редми 9Ц НФЦ» (Redmi 9C NFC), имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, поддерживающим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «№), путем ведения переписки с аккаунтом «№», обнаружил условия приобретения дозы наркотического средства. Желая незаконно приобрести наркотическое средство, оплатив через неустановленную в ходе предварительного следствия платежную систему стоимость наркотического средства в сумме 10 000 рублей, ФИО1 примерно в 13 часов 50 минут, получил от аккаунта «№», сообщение, в котором были указаны географические координаты, по которым он мог забрать наркотическое средство. 

Далее, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 прибыл на территорию садового товарищества «Урупское» 

<

адрес> края.

Примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через тайниковую закладку, расположенную у основания дерева, произрастающего в 200 м в северо-восточном направлении от домовладения № в 

<

адрес>е 

<

адрес> края, согласно географическим координатам: №, незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в полимерном пакетике, вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 5,76 г, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, которое поместил в средний карман сумки, находящейся при нем, и проследовал по территории садового товарищества «Урупское» 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле строения № в 

<

адрес>е 

<

адрес> края по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 остановлен сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес> и доставлен в административное здание Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 5,76 г, что соответствует крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике, было у него обнаружено и изъято сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес> при проведении его личного досмотра из сумки, находящейся на нем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него в пользовании находится мобильный телефон «Редми 9Ц НФЦ», который поддерживает выход в сеть «Интернет». Ранее ФИО1 несколько раз употреблял наркотические средства, называемые среди наркозависимых как «Соль», который подсудимый приобретал через тайниковые закладки на территории 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, из-за сильного эмоционального напряжения, ФИО1 решил употребить наркотическое средство, в связи с чем при помощи мобильного телефона через приложение «№» стал вести переписку с аккаунтом «№», во время которой осуществил заказ наркотического средства «Соль» в размере 5 гр, которое должны были передать путем закладки на территории садового товарищества «Урупское» 

<

адрес> края. Оплату за наркотическое средство ФИО1 осуществил при помощи криптовалюты «№», переведя 10 000 рублей в качестве оплаты. Примерно в 13 часов 50 минут аккаунт «№» отправил ФИО1 фотографию с пометкой тайникового клада и географическими координатами, которая находилась на территории садового товарищества «Урупское» 

<

адрес>, при этом фотографю подсудимый сохранил в «Галерее», после чего удалил переписку с ботом «№». Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 прибыл на территорию садового товарищества «Урупское» 

<

адрес> края, где по указанным географическим координатам и примерно в 17 часов 00 минут у основания дерева, произрастающего недалеко от дома, расположенного в проезде 10-м Декоративном СТ «Урупское» 

<

адрес> нашел один сверток из алюминиевого скотча. ФИО1 развернул сверток, убрав пакетик с наркотическим средством в сумку, направился в сторону дороги, при этом удалил фотографию из галереи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на территории садового товарищества «Урупское» 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, в связи с чем он совместно с сотрудником полиции прибыл в отдел полиции, для проведения личного досмотра. Позже в кабинете отдела полиции, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в среднем кармане сумки, был обнаружен и изъят пакетик с наркотиком, на что подсудимый пояснил сотруднику полиции и понятым, что в пакетике находится наркотическое средство «Соль», а также рассказал об обстоятельствах его приобретения. Позже у ФИО1 был изъят телефон, при помощи которого он осуществлял заказ у аккаунта «№».

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он проводил мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконном обороту наркотических средств, в ходе которых возле строения № в проезде 9-м Декоративном 

<

адрес> края по подозрению в употреблении наркотических средств им был остановлен гражданин ФИО1, который был доставлен в служебное помещение ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Позже в служебном кабинете в присутствии двух понятых П. произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в среднем кармане сумки ФИО1, свидетель обнаружил прозрачный бесцветный полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество светлого бирюзового цвета со специфическим запахом, внешне схожее с наркотическим средством синтетического происхождения. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 свидетель обнаружил и изъял из среднего кармана сумки мобильный телефон «Redmi 9C NFC», в памяти которого была обнаружена фотография участка местности с географическими координатами, на что подсудимый пояснил, что изъятые телефон и пакетик принадлежат ему, а вещество в пакетике является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел через тайниковую закладку, расположенную на территории леса, произрастающего рядом с садовым товариществом «Урупское» 

<

адрес>, предварительно заказав его у аккаунта «№ в мобильном приложении «№». По окончанию личного досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. и аналогичными показаниями свидетеля С. из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при производстве личного досмотра ФИО1 Указанное мероприятие проводилось оперуполномоченным П. в помещении отдела полиции, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в кармане сумки ФИО1, сотрудник полиции обнаружил пакетик с веществом бирюзового цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми». По поводу изъятых предметов ФИО1 пояснил, что в изъятом у него пакетике находится наркотик «Соль», который он приобрел при помощи его телефона через обильное приложение «Телеграм» у бота «Спутник.биз», для личного употребления без цели сбыта;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Симонянца С.В. указал на дерево, произрастающее в 200 м в северо-восточном направлении от домовладения № в 

<

адрес>е 

<

адрес> края, согласно географическим координатам: широта – №, и пояснил, что в указанном месте у основания дерева, в земле находилась тайниковая закладка с наркотическим средством «Соль», которое он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта у аккаунта «№» в мобильном приложении «№»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО1 наркотического средства и мобильного телефона; фототаблица к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит пять фотографий с изображением ФИО1 в присутствии понятых, а также изъятые в ходе его личного досмотра предметы: полимерный пакетик с веществом и мобильный телефон; на пятой фотографии изображен скриншот экрана, на котором изображен участок местности, на котором произрастает дерево, также имеется текст следующего содержания: «Широта: 44.960119, долгота: 41.148574, описание: ск 5 гр, алюминиевый скотч»; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 5,76 гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и предоставленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество из полимерного пакетика массой 5,75 гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес> в помещении Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при проведении личного досмотра ФИО1, предоставленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, составила 5,76 гр;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено вещество из полимерного пакета, массой 5,74 гр (остаток после экспертиз), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при проведении личного досмотра ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Редми 9Ц НФЦ» (Redmi 9C NFC), имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ при помощи осматриваемого телефона осуществлял заказ наркотического средства для личного употребления без цели сбыта у аккаунта «Спутник.биз» в мобильном приложении «Телеграм», после чего удалил переписку. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценив показания подсудимого, свидетелей обвинения и вышеизложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Какие – либо причины для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства не установлены.

Действиям ФИО1 органом предварительного расследования, дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо сомнений в обоснованности обвинения ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Напротив, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, позволяют суду прийти к выводу в том, что версия обвинения о причастности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что противоправные действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), противоправно - в нарушение установленных правил, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой 5,76 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, обследование психиатрами, подтвержденное документально, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических возможностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных- действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у ФИО1 вышеуказанное психическое расстройство в настоящее время не связано с опасностью для него, других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В результате проведенного исследование установлено отсутствие у ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время признаков синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их приему и признаков хронической интоксикации. Поэтому он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 зарегистрирован в кабинете врача-психиатра по поводу: «Органическое расстройство личности»; на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога не состоит; по месту регистрации характеризуется отрицательно. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений; личность виновного; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе на стадии предварительного следствия ФИО1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, указанные сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела - в данном приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вид которого является опасным.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением вовремя и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для отсрочки наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишение свободы, в связи с чем, в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

№

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 19.08.2024