Дело №

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому в указанный день в 10 часов 30 минут он управлял автомобилем Хенде Акцент, государственный регистрационный знак № регион, без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

ФИО2 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. ФИО2 ссылается на то, что он привлекается к административной ответственности впервые, использует автомобиль в трудовых целях, так как работает водителем такси в таксопарке «Аврора», данная работа является его единственным источником дохода. Семья подателя жалобы состоит из супруги и двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает за городом по адресу: 

<

адрес>, и.ФИО5, 

<

адрес> «Б», что в 25 км от 

<

адрес>. Младшая дочь ФИО4 посещает дошкольное образовательное учреждение детский сад № в 

<

адрес>. Отсутствие водительских прав не позволит в зимнее время забирать на автомобиле несовершеннолетних детей из детского сада находящегося не по месту основного места жительства а также со школы, что соответственно негативно скажется на творческом и образовательном развитии детей. При этом, как указывает податель жалобы, он вину в совершении административного правонарушении япризнает, в содеянном раскаивается, просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Вместе с тем, данные положения ФИО2 были нарушены, при этом, он имел реальную возможность устранить данные нарушения, однако не предпринял к этому никаких действенных мер.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КРФобАП», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). (п. 5.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управляла автомобилем Хенде Акцент, государственный регистрационный знак № регион, без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 61 АВ № № от 03 ноября 2024 года, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, подтверждается и фототаблицей к проколу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО6 не обоснованной.

Доводы жалобы ФИО6 о необоснованном назначении ему более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии смягчающих обстоятельств по делу, суд находит несостоятельным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца. 

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного. Доводы жалобы ФИО2 о том, что право управления транспортным средством ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, так как он работает таксистом, не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания. При этом суд отмечает, что справка о работе в таксопарке «Аврора» ИП ФИО8 выдана 07 декабря 2024 года, после вынесения постановления мирового судьи, и не содержит сведений о периоде трудоустройства подателя жалобы.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2024 года в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2024 года по доводам, изложенным в жалобе.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что согласно представленным в материалам дела данным ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, суд полагает необходимым исключить указание в постановление на наличие отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 КоАП РФ, а именно, на совершение однородного административного правонарушения, если лицо уже подвергалось наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП изменить, исключить указание в постановление на наличие отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 КоАП РФ, а именно, на совершение однородного административного правонарушения, если лицо уже подвергалось наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: ФИО7