Дело №2-3732/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре А.И. Плохотиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании границ земельного участка неуточненными, площади – неустановленной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании границ земельного участка неуточненными, площади – неустановленной, в котором указала следующее. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по 

<

адрес> согласно сведениям кадастрового учета имеет общую площадь 600 кв.м.; фактическая площадь данного земельного участка, определенная с учетом находящихся на территории земельного участка капитальных сооружений, составляет 975 кв.м., что не соответствует материалам межевания и кадастрового учета. Несмотря на то, что к истице требований об освобождении, истребовании фактически занимаемого ею земельного участка по 

<

адрес> в границах, расположенных за пределами отраженных в государственном кадастре недвижимости, на протяжении продолжительного периода времени ни от кого не поступало, во внесудебном порядке привести площади и границы земельного участка по 

<

адрес>, отраженные в государственном кадастре недвижимости, в соответствие с фактически существующими границами и площадью земельного участка по вышеуказанному адресу не представляется возможным.

Просила суд: признать границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, неуточненными, а площадь данного земельного участка – неустановленной; уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установив его площадь по фактическому пользованию в размере 975 кв.м., с внесением соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, признав за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 975 кв.м., с координатами точек границ: 

<

данные изъяты> 

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель ФИО1 – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, на удовлетворении заявленных истицей исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании границ земельного участка неуточненными, площади – неустановленной подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что фактическая площадь земельного участка по 

<

адрес>, определенная с учетом находящихся на территории земельного участка капитальных сооружений, составляет 975 кв.м., что не соответствует материалам межевания и кадастрового учета. 

Согласно заключению специалиста расстояние между точкой фактической границы № и прямолинейным участком нормативной границы между точками № и № составляет 12,34 м.; расстояние между точкой фактической границы № и прямолинейным участком нормативной границы между точками № и № составляет 12,68м. Расчетные расхождения местонахождения точек фактической границы № - № превышают допустимые значения расстояний от соответствующих участков нормативной границы между точками № - №, в связи с чем специалисты приходят к выводу о несоответствии нормативной границы на участке между точками № - № и фактической границы на участке между точками № № земельного участка по 

<

адрес>. Учитывая изложенное, а также тот факт, что фактическая граница устанавливалась по характерным точкам капитальных сооружений, специалситами рекомендовано признать границу земельного участка по 

<

адрес> неуточненной, а площадь земельного участка неустановленной, и надлежащим образом организовать и реализовать мероприятия по установлению и закреплению границы земельного участка на местности согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, разработанным в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>. №, а также согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 

<

дата>г. 

Более того, заключением специалиста установлено, что площадь земельного участка по 

<

адрес> по результатам геодезических измерений составила 975 кв.м. Данное значение площади земельного участка по фактическому пользованию не превышает предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным законодательством, Правилами землепользования и застройки г.Новочеркасска и требованиями технических регламентов. 

Суд принимает во внимание то, что к истице требований об освобождении, истребовании фактически занимаемого ею земельного участка в границах, расположенных за пределами отраженных в государственном кадастре недвижимости, по 

<

адрес> на протяжении продолжительного периода времени ни от кого не поступало, доказательств обратного из материалов дела не следует.

Из материалов дела и пояснений представителя истицы следует, что во внесудебном порядке привести площади и границы земельного участка по 

<

адрес>, отраженные в государственном кадастре недвижимости, в соответствие с фактически существующими границами и площадью земельного участка по вышеуказанному адресу не представляется возможным.

Поскольку фактическая граница земельного участка 

<

адрес>, установленная по характерным точкам капитальных сооружений, не соответствует нормативной границе, при этом, изменение площади земельного участка по вышеуказанному адресу не превышает предельные размеры земельных участков, то суд, принимая во внимание выводы заключения специалиста, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании границ земельного участка неуточненными, площади – неустановленной, удовлетворить. 

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, неуточненными, а площадь данного земельного участка – неустановленной. 

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установив его площадь по фактическому пользованию в размере 975 кв.м., с внесением соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, признав за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 975 кв.м., с координатами точек границ: 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2017 года.

Судья: Н.М. Калашникова