Дело № 2-2514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 10 сентября 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Думушкиной В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Пантелеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к ФИО1 взыскании задолженности за обучение, 

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Согласно тексту искового заявления АО «ФПК» просит суд взыскать с ФИО1 расходы на обучение в размере 39000,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ФПК» и ФИО1 24.09.2018 г. был заключен ученический договор №..., согласно п. 1.1 которого работодатель направляет ученика ФИО1 на профессиональную подготовку проводника пассажирского вагона. Срок обучения согласно договору установлен с 24.09.2018 г. по 17.12.2018 г. В соответствии с требованиями заключенного ученического договора после прохождения обучения ученик обязуется отработать в АО «ФПК» не менее 1 года. Согласно п. 2.5 договора ученик в течение 30 дней после окончания учебного заведения обязан заключить трудовой договор с Уральским филиалом АО «ФПК». Принятые на себя по договору обязательства ФИО1 не исполнила. Ответчик ФИО1 была принята на работу 12.11.2018 г., уволена 11.01.2019 г. С ответчиком ФИО1 стороной истца было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности с 11.01.2019 г. В добровольном порядке соглашение не исполнено, в связи с чем, истец АО «ФПК» вынуждено обратиться в суд.

Представитель АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления, не оспаривала, представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд считает, что исковые требования АО «ФПК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В силу положений ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что 24.09.2018 г. между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор №... (л.д. 5-7). В п. 1.1 и 2.1 договора указано, что работодатель направляет ученика на профессиональную подготовку проводника пассажирского вагона; срок обучения составляет с 24.09.2018 г. по 17.12.2018 г. Ученик после окончания срока действия ученического договора в срок до 30 дней должен заключить трудовой договор (приступить к работе) и проработать в течение не менее 1 года по данной профессии, испытательный срок ему не устанавливается.

Факт прохождения ФИО1 обучения подтверждается свидетельством о квалификации №..., протоколом заседания квалификационной комиссии, экзаменационной ведомостью (л.д. 20-23, 26-28, 29-30).

09.11.2018 г. ФИО1 в АО «ФПК» написано заявление о принятии на работу (л.д. 8).

12.11.2018 г. АО «ФПК» вынесен приказ №... ЛВЧК/лс о принятии ФИО1 на работу в качестве проводника пассажирского вагона 3-го разряда (л.д. 9). 

На основании заявления ФИО1 от 10.01.2019 г. (л.д. 10) вынесен приказ от 11.01.2019 № 40 ЛВЧК/лс о прекращении (расторжении) трудового договора по соглашению сторон (л.д. 11).

11.01.2019 г. между АО «ФПК» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 39006,57 руб. путем ежемесячных платежей следующим образом: первый в размере 6506,57 руб., последующие по 6500,00 руб. сроком до июня 2019 г. (л.д. 12, 13, 14).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 отработала в АО «ФПК» с момента окончания обучения менее года, чем нарушила обязательства, предумсмотренные п. 2.5 ученического договора №.... Соглашение о погашении дебиторской задолженности, образовавшейся в результате обучения ФИО1, в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Данный факт ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, возражений против размера задолженности от ответчика не поступило.

Из положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает возможным принять признание иска ФИО1, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов, следовательно, может быть принято судом. 

Таким образом, оснований для отказа стороне истца в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом не усматривается, с ФИО1 в пользу АО «ФПК» подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 39006,57 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается в возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1370,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 27.03.2019 г. (л.д. 40).

С учетом заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 39006,57 руб. с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1370,00 руб. в счет погашение расходов истца по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала задолженность за обучение по ученическому договору от 24.09.2018 г. №... в размере 39006,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 1370,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись-

<

.....>. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 г. 

Подлинник решения подшит в деле № 2-2514/19. Гражданское дело № 2-2514/19 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.