РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.ФИО3-Мансийск

ФИО3-Мансийский районный суд ФИО3-

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истцов ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный дом», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Версо Монолит Инвест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в ФИО3-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный дом», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Версо Монолит Инвест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.ФИО3-Мансийск, 

<

адрес>, в котором был произведен ремонт, планировался переезд в жилое помещение на постоянное место жительства. Прежнее жилое помещение истцы предполагали сдавать в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел залив. По данному факту были составлены Акты обследования, установлено, что подтопление произошло вследствие механического разрушения спускного клапана, расположенного на соединении с отсечным краном стояка систему холодного водоснабжения. Указанный клапан является общедомовым имуществом. В соответствии с Договором правления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к данному Договору, ответчик не осуществлял должным образом обслуживание и контроль состояния указанного общедомового имущества. В результате залива квартиры в негодность пришло половое покрытие, отделка стен, потолка, дверных коробок и доборов дверных проемов. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 106 605 рублей 22 копейки. Кроме того, в результате затопления квартиры, истцы потерпели убытки от неполученной арендной платы за предполагаемую сдачу в аренду прежде занимавшей квартиры в размере 251713 рублей, а также 58 718 рублей 02 копейки за переплату коммунальных услуг, поскольку истцы вынуждены были нести расходы по оплате коммунальных услуг за две квартиры. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба 106 605 рублей 22 копейки; убытки от неполученной арендной платы в размере 251 713 рублей; убытки от переплаты за коммунальные услуги 58 718 рублей 02 копейки; компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 30 000 рублей; штраф в размере 238 518 рублей 12 копеек; судебные издержки в размере 19 200 рублей: оплата услуг оценщика в размере 9 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей; оплата справки 200 рублей.

Истцы, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданному исковому заявлению.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира, назначение: жилое, общая площадь 83,1 кв.м, расположенная по адресу: ФИО3-Мансийский автономный округ – Югра, г.ФИО3-Мансийск, 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 988338 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения ФИО2 и ООО «Северный дом» был заключен договор № управления многоквартирным домом.

Предметом вышеуказанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг, выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, приведенному в Приложении № к настоящему договору (п.п.2.1-2.4 Договора)

Обязательства по оплате услуг собственником ФИО7 исполнялись в полном объеме, задолженности по коммунальным платежам не имеется.

В соответствии с п.3.1.2 вышеуказанного договора, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством, Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

В обоснование доводов искового заявления истцы ссылаются на тот факт, что ответчик не осуществлял должным образом обслуживание и контроль состояния указанного общедомового имущества, в результате чего в квартире, принадлежащей истца на право общей собственности, произошло затопление.

Согласно Акту обследования Общества с ограниченной ответственностью «Северный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования 

<

адрес> жилом доме 

<

адрес> выявлено следующее: подтопление жилой части, а также повреждение напольного покрытия (ламинат) площадью 60 кв.м, стены в кухне (стеклообои холтекс) площадью 6,8 кв.м, стены в коридоре (стеклообои холтекс) площадью 3 кв.м, потолок в кухне (стеклообои холтекс) площадью 3 кв.м, доборных планок дверей 6 штук, дверной коробки в зале, обналички в зале, порога в туалете, натяжного потолка Проявлена Г-образная трещина на потолочной конструкции в кухне. Возможны скрытые повреждения. Установлено, что вода проникла из вышерасположенной 

<

адрес> через технический короб кухонного помещения.

Актом обследования ООО «Северный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате обследования 

<

адрес> жилом 

<

адрес> выявлено вследствие механического разрушения спускного клапана, расположенного на соединении с отсечным краном стояка систему холодного водоснабжения, в кухне 

<

адрес> произошло подтопление нижерасположенных квартир через технический короб.

По общему правилу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами представления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (ст.164 ЖК РФ).

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, системы холодного водоснабжения многоквартирного дома включаются в состав общего имущества и ответственность за их состояние и качество обслуживания несет управляющая компания.

На основании п.10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, на основании заключенного договора на выполнение работ и оказание услуг обслуживающая организация предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, а следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Как следует из п.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состояние из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Поскольку в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества и причинением истцам материального ущерба имеется прямая причинная связь, в силу ст.15 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в данном случае должна быть возложена на обслуживающую организацию.

Согласно экспертному заключению №-С от 13.09.2,016 года ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия», общая сумма средней стоимости устранения дефектов и повреждений составляет 106605 рублей 22 копейки.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в обосновании возражений на доводы истцов, не представлены доказательства, ставящие под сомнение представленный отчет о размере причиненного ущерба, в результате затопления квартиры, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 53302 рубля 61 копейку, в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 53302 рубля 61 копейку.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также указания в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Поскольку истцы являются собственниками квартиры в доме, обслуживаемом ответчиком ООО «Северный дом», потребляют услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Северный дом» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО «Северный дом» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 29151 рубль 31 копейка в пользу каждого за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования истцов о взыскании с ответчика в счет причиненных убытков от неполученной арендной платы 251 713 рублей и убытков от переплаты за коммунальные услуги 58 718 рублей 02 копейки суд находит не подлежащими удовлетворению.

Так, представленные истцами справки о среднерыночной стоимости аренды 2-комнатных квартир в капитальном исполнении (без учета стоимости коммунальных услуг) в г.ФИО3-Мансийске не свидетельствуют явно о понесенных убытках от арендной платы, поскольку сдача квартиры в аренду только предполагалась. Достаточных и достоверных доказательств несения истцами убытков от неполученной арендной платы, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

Кроме того, истцы являются собственниками двух квартир, расположенных в городе ФИО3-Мансийске.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками жилых помещений не может быть расценена как убытки, понесенные истцами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены затраты, в связи с установлением стоимости причиненного ущерба в размере 9 000 рубля, что подтверждается договором о производстве строительно-технической экспертизы стоимости ущерба имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ото ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ООО «Северный дом» должны быть взысканы затраты истца по установлению стоимости причиненного ущерба, в результате затопления квартиры в размере 9 000 рубля, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Истец приложил к исковому заявлению квитанцию № ФИО3-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Северный дом» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате услуг по выдаче справки в размере 200 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 3932 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный дом», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Версо Монолит Инвест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный дом» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 53302 рубля 61 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей: расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей; расходы за справку в размере 200 рублей; штраф в размере 29151 рубль 31 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 53302 рубля 61 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 29151 рубль 31 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный дом» в местный бюджет города ФИО3-Мансийска государственную пошлину в размере 3932 рубля 11 копеек.

В остальной части исковых требований, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ФИО3-

<

адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через ФИО3-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО3-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко