Дело № 2-3139/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В., 

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услугах,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил разделить финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг пропорционально между ним и ФИО2 в соотношении долей: ? доли – ФИО2, ? доли ФИО1, ФИО3, ФИО4

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым. Однако оплату коммунальных услуг производит только ФИО1 Вместе с тем договориться с ФИО2 о долевом участии в оплате коммунальных услуг не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что оплачивает коммунальные услуги самостоятельно, однако ответчик ФИО2 не несет расходы по оплате коммунальных услуг, вместе с тем она (ФИО2) получает субсидию на коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем не должна оплачивать коммунальные услуги. Не отрицала, что получает субсидию на коммунальные услуги по спорной квартире. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в квартире не проживает, плату за жилищно-коммунальных услуги не вносит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, в которой указала, что против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица ООО «Центр жилищно-коммунального развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 по ? доле в праве собственности каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 6, 24-25), 

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 (л.д.4).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.

Аналогичная обязанность содержится и в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно финансовому лицевому счету в настоящее время на квартиру 

<

адрес> открыт один лицевой счет на имя ФИО1 (л.д. 5). 

Обслуживание дома осуществляет ООО «ЦЖКР» (л.д. 5). 

16.05.2017 ФИО1 обратился в ООО «ЦЖКР» с заявлением о разделе лицевого счета в квартире 

<

адрес>л.д.7).

В ответ на указанное заявление ООО «ЦЖКР» сообщило о необходимости обращения в суд, поскольку между собственниками жилого помещения согласие о разделе финансово-лицевого счета не достигнуто (л.д.5).

Факт того, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только истец ФИО1 в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто.

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, применительно к положениям статей 155 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг участников общей долевой собственности на жилое помещение, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым из долевых собственников соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения. 

ФИО1 просил определить порядок и размер участия собственников квартиры 

<

адрес> в оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, а именно: ФИО2 – ? доля, ФИО1., ФИО3, ФИО4 – ? доли.

Предметом судебного разбирательства по настоящему иску является определение порядка оплаты жилья его собственниками, то есть все собственники, в том числе и ФИО3 и ФИО4, являются субъектами данного спорного материального правоотношения, имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, собственники спорной квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4 должны участвовать в расходах по оплате жилья соразмерно своей доле в праве собственности.

В свете приведенных норм права и установленных обстоятельств суд, удовлетворяет исковые требования частично и определяет порядок и размер участия собственников квартиры 

<

адрес> в оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, то есть ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 – 1/4 доля, ФИО8 – 1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доля.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

С учетом вышеприведенных норм материального права, положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Для осуществления перерасчета услуг предусмотрен определенный порядок, который ответчиками не соблюден.

Ответчики, как собственники доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе пользоваться принадлежащим им имуществом. 

Доказательств чинения препятствий в реализации их правомочия собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом не представлено, при том, что вопрос о вселении в жилое помещение для проживания, определения порядка пользования ответчиками не ставился.

В связи с чем довод ответчика о том, что в связи с не проживанием в спорном жилом помещении она не должна нести обязанность по его содержанию и оплате коммунальных услуг, судом во внимание не принимается. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: 

<

...> между сособственниками: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пропорционально доли в праве собственности на квартиру по ? доли за каждым.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2017.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-3139/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.09.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева