Уголовное дело № 1-109/2024

УИД: 04RS0007-01-2023-006745-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретарях Телесовой Т.А., ФИО22., с участием государственного обвинителя – прокурора Игониной А.С., представителя потерпевшего ФИО3 ФИО23 подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Будаевой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника отдела по работе с персоналом Акционерного Общества «ФИО1» ... от *** ФИО4 принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Акционерного Общества «ФИО1» (далее - 

<

данные изъяты>»).

Приказом временного генерального директора 

<

данные изъяты>» ... от *** введено в действие положение о выплатах из средств адаптационного фонда на период с *** по ***, на основании которого ФИО4, как специалисту, полагались выплаты из средств адаптационного фонда, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе и компенсация арендной платы за найм жилья в размере выплат – по фактически подтвержденным расходам, но не более 25000 руб. в месяц по начислению. Не позднее *** г. специалистом отдела кадров 

<

данные изъяты>» вышеуказанное положение разъяснено ФИО4, в связи с чем у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» путем обмана. С этой целью ФИО4 заключил дополнительное соглашение к трудовому договору ... от ***, где в п. 1.1.3.3 указал, что нуждается в компенсации расходов по аренде жилого помещения, хотя фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и расходов, связанных с арендой жилья, не нес. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» при получении компенсаций из средств адаптационного фонда, путем обмана, из корыстных побуждений, предоставляя заведомо ложные сведения, ФИО4, скачав из сети интернет бланк договора найма квартиры, который по его просьбе заполнила не осведомленная о его намерениях супруга ФИО5, от имени ФИО6, также не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, не позднее *** г. подписал договор о найме квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей мужу ФИО6 - ФИО7-С. на праве собственности, с арендной платой 21000 руб. ежемесячно, который, осознавая, что заполненный им договор найма квартиры является фиктивным и содержит заведомо ложные недостоверные сведения, в рабочее время в неустановленное следствием дату, но не позднее *** предоставил в отдел кадров 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный договор от *** вместе с дополнительным соглашением к трудовому договору ... от *** передан сотрудникам бухгалтерии 

<

данные изъяты>» для начисления ФИО4 компенсационных выплат из средств адаптационного фонда.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 договорился со знакомой ФИО8, не осведомленной о его преступных намерениях, о найме квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8, с арендной платой 21000 руб. ежемесячно. Для чего не позднее *** г. скачал из сети интернет бланк договора найма квартиры, который по просьбе ФИО14 заполнила и подписала не осведомленная о преступных намерениях ФИО20 ФИО9, прописав сумму арендной платы в размере 21000 руб. ежемесячно. Указанный договор, заведомо осознавая, что он является фиктивным и содержит заведомо ложные недостоверные сведения, в рабочее время в неустановленное следствием дату, но не позднее *** ФИО4 предоставил в отдел кадров 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Данный договор от *** вместе с дополнительным соглашением к трудовому договору ... от *** передан сотрудникам бухгалтерии 

<

данные изъяты>» для начисления ФИО20 компенсационных выплат из средств адаптационного фонда.

На основании полученных документов, а именно дополнительного соглашения к трудовому договору ... от *** и договора от *** о найме квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> договора от *** о найме квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками бухгалтерии, введенными в заблуждение относительно достоверности сведений, предоставленных ФИО4, в период времени *** г. установлены компенсационные выплаты за найм ФИО4 квартиры в размере 21000 руб. ежемесячно из средств адаптационного фонда, подлежащих налогообложению в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Таким образом, в период с *** по *** ФИО20, фактически не проживавшему в вышеуказанных квартирах и не несшему расходов за аренду, бухгалтерией АО «У-УАЗ» выплачены денежные средства, с учетом налогового вычета: 

- за период с *** по *** произведена выплата *** в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- за период с *** по *** произведена выплата *** в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- за период с *** по *** произведена выплата *** в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- за период с *** по *** произведена выплата *** в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- за период с *** по *** произведена выплата *** в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- за период с *** по *** произведена выплата *** в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- за период с *** по *** произведена выплата *** в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- за период с *** по *** произведена выплата *** в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- за период с *** по *** произведена выплата *** в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- за период с *** по *** произведена выплата *** в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащих 

<

данные изъяты>», на общую сумму, с учетом налога на доходы физического лица, удержанного и уплаченного в соответствии со ст. 226 Налогового Кодекса РФ, 

<

данные изъяты> руб., которые переведены на банковский счет ФИО4 ..., открытый в филиале АО АКБ «Новикомбанк» в 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО4 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., учитывая вычет налога на доходы физических лиц.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает 

<

данные изъяты>. У его супруги двое детей от первого брака, которых он также обеспечивает, супруга в настоящее время не работает. С *** он работает в АО «ФИО1». В конце *** г. специалист по работе с персоналом разъяснила ему о мерах поддержки для сотрудников завода, среди которых имелась компенсация за найм квартиры в размере до 25000 руб. в месяц и действует в течение года. Поскольку на него и супругу собственность на жилое помещение не оформлено, он решил заявить о необходимости аренды жилья для получения компенсации. Для этого в конце *** г. он заключил дополнительное соглашение к трудовому договору и обозначил, что нуждается в компенсации аренды жилья, хотя фактически проживал с семьей в 

<

адрес>» по вышеуказанному адресу. Для получения такой компенсации он договорился с родственницей жены – ФИО6 о том, что «как бы» будет снимать у нее квартиру по адресу: 

<

адрес>., сказав, что ему нужно для работы. По его просьбе, та направила ему данные своего паспорта. Затем его жена составила договор аренды квартиры ФИО24, который он подписал за себя и ФИО25, проставил сумму 21000 руб. На следующий день данный договор он передал в отдел кадров. Денежные средства ему начисляли с *** по ***. С *** ему на зарплатный банковский счет банка «Новиком» поступила компенсационная выплата в размере 18270 руб. за аренду квартиры ФИО26. Эта выплата была назначена ему за период аренды данной квартиры с *** по *** ежемесячно. В конце *** г. в отделе кадров с него потребовали копию свидетельства на квартиру, фото которой, ФИО27 по его просьбе отправила ему, а он предоставил в отдел кадров. После ФИО28 попросила в дальнейшем не указывать, что он арендует у нее квартиру. О том, что он составил фиктивный договор аренды и получал за это компенсацию, ФИО29 в известность не ставил. Затем он обратился к знакомой ФИО8, у которой в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. Договор от имени ФИО30 он попросил составить ее дочь ФИО9, на сумму 21000 руб. О том, что они составили фиктивный договор аренды, он ФИО31 не говорил, денежные средства ей не выплачивал. С *** ему на зарплатный банковский счет банка «Новиком» поступила компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. за аренду квартиры ФИО14. Эта выплата назначена ему за период аренды квартиры с *** и поступала ежемесячно до *** г. включительно. В указанных квартирах он фактически не проживал. На его банковский счет поступала сумма с учетом удержания НДС в размере 2730 руб. Поступившие денежные средства он потратил по своему усмотрению. На данный момент ущерб, причиненный им 

<

данные изъяты>», в размере 

<

данные изъяты> руб. полностью возмещен. Ему известно, что размер фактической выплаты компенсации за инкриминируемый период составил 

<

данные изъяты> руб., так как в соответствии со ст. 226 НК РФ удержан и уплачен налог в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 165-169, 173-175, 187-189).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, пояснив, что проживает с 

<

данные изъяты>.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО19 о том, что ФИО4 – сотрудник 

<

данные изъяты>», который воспользовался правом получения компенсации за аренду жилья, предоставленным работникам ФИО1 в соответствии с Положением о выплатах из адаптационного фонда. Для этого он предоставил документы об аренде жилья, на основании которых с ним заключили дополнительное соглашение к трудовому договору. Компенсацию он получал в течение года, а жилье фактически не арендовал. Ущерб, причиненный заводу, составил 

<

данные изъяты> руб. и в настоящее время ущерб полностью погашен. О каких конкретно квартирах шла речь в договорах сказать не может, помнит, что существовало два договора за разные периоды времени. ФИО4 официально трудоустроен с *** г. и также продолжает работать. В случае признания его виновным, наказание оставляет на усмотрение суда. Принесенные подсудимым извинения принимает.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО19 на предварительном следствии, о том, что он работает заместителем начальника управления безопасности 

<

данные изъяты>». Из материалов уголовного дела ему известно, что в *** г. электромонтер по ремонту электрооборудования ФИО4 предоставил в отдел кадров 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный с ФИО6 на сумму 21000 руб. в месяц. Затем, в *** ФИО20 предоставил договор найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный с ФИО8 от *** на сумму 21000 руб. в месяц. На основании данных договоров 

<

данные изъяты>» компенсировал ФИО4 расходы по арендной плате за найм жилья за 

<

данные изъяты> руб. Однако в вышеуказанных квартирах ФИО4 не проживал, то есть тем самым путем обмана похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., принадлежащие АО 

<

данные изъяты>», которые были перечислены на его расчетный счет, открытый в АО АКБ «Новикомбанк». ФИО4 официально трудоустроен в цех по ремонту и обслуживанию оборудования на должность электромонтера по ремонту электрооборудования 5 разряда, трудовой договор заключен с *** по настоящее время. В связи с официальным трудоустройством работодатель каждый месяц обязан отчислять с дохода 13% НДФЛ. Поэтому ФИО4, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ... от *** начислена компенсационная выплата арендной платы в размере 21000 

<

данные изъяты> г., а на руки он получал с учетом НДФЛ 

<

данные изъяты> руб. за каждый месяц (л.д. 120-122).

Оглашенные показания ФИО19 полностью подтвердил, пояснив, что ввиду прошедшего времени, подробности при даче показаний в суде, не вспомнил. Дополнил, что факт преступления выявлен сотрудниками полиции, которые имеют полномочия на проверку обстоятельств исполнения условий договоров на основании Закона «О полиции».

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что к ним в отдел направляются дополнительные соглашения, заключенные с работниками завода, на основании которых завод выплачивает компенсацию работникам за найм жилья. Документы в отношении ФИО4 поступили в *** г. денежные средства были начислены и выплачены. После эти документы она предоставила по запросу сотрудников безопасности. Ежемесячная сумма выплат ФИО4 составляла около 

<

данные изъяты> руб., а за год сумма составила 

<

данные изъяты> руб. Эти выплаты оформляются отдельной строкой в расчетном листе заработной платы, которые выдаются сотрудникам на руки, и подлежат налогообложению.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО32, данные на предварительном следствии, о том, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности специалиста по расчету с персоналом в отделе ... (организация труда и заработной платы). В ее обязанности входит начисление и выплата заработной платы определенным подразделениям. В конце *** г. в отдел ... из отдела кадров 

<

данные изъяты>» на ФИО4 - сотрудника отдела ..., поступили дополнительное соглашение к трудовому договору ... от *** и договор найма жилого помещения (квартиры) от ***. На основании этих документов ФИО20 производились начисления в размере 

<

данные изъяты>. Все выплаты ФИО4 зачислены на зарплатный счет и подтверждаются расчетными листами за соответствующие периоды. В расчетных листах за июнь прописан расчетный лист за июль, так как начисления произведены за июнь, и.т.д. Расчетные листы *** г. по *** г. выданы ФИО4 в бумажном и электронном виде (л.д. 132-134).

Оглашенные показания ФИО33 полностью подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО34 о том, что в ходе проведения проверки поступившей информации, при опросе собственника квартиры, адрес которой она не помнит, установлено, что ФИО4 предоставил фиктивный договор об аренде жилого помещения и получал от АО «У-УАЗ» компенсационные выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. Собственница квартиры ФИО35 пояснила, что квартиру не сдавала. В ходе опроса ФИО4 также признался, что квартиру не арендовал, всегда проживал у себя дома.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО36, данные в ходе предварительного следствия, о том, что она работает младшим инспектором СОООП ФИО15 России на транспорте. В ходе проведения проверки поступила информация в отношении сотрудника 

<

данные изъяты>» ФИО4 о предоставлении фиктивных договоров о найме жилых помещений. Установлено, что ФИО4 работает на 

<

данные изъяты>» с *** по настоящее время в должности электромонтера по ремонту электрооборудования. Из АО «У-УАЗ» они истребовали копии трудового договора с ФИО4, дополнительного соглашения к трудовому договору, договоров аренды квартир от *** и ***, на основании которых ФИО4 получал компенсационные выплаты, а также копию Положения о выплате из средств адаптационного фонда, справку о выплате за найм квартиры, в которой сумма выплат за период *** г. по *** г. составила 

<

данные изъяты> руб. Согласно договору найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО37 сдала в аренду квартиру ФИО4. Опрошенная ФИО38 показала, что квартиру ФИО4 она не сдавала и денег за аренду от него не получала. Согласно договору найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО39 сдала в аренду квартиру ФИО4. Опрошенный ФИО4 не отрицал, что получал компенсацию за найм жилого помещения за период с *** г. по *** г., но фактически проживал по адресу 

<

адрес>, совместно с семьей (л.д. 123-125).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в *** г. ей позвонил родственник ФИО4 и сказал, что по работе ему необходимо подать информацию о том, что он якобы проживает в их квартире по 

<

адрес>, на основании договора аренды, и попросил отправить копию ее паспорта. Они с мужем, являющимся собственником квартиры, не возражали, поэтому она выслала ФИО4 фото своего паспорта. В квартире на тот момент проживали ее знакомые. Договор аренды она не составляла и не подписывала, ФИО4 все сделал сам.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО40, данные на предварительном следствии, о том, что у них имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является муж. *** г. в данной квартире проживала ее подруга ФИО11 В конце *** г. к ней обратился ФИО4 и попросил данные ее паспорта, объяснив, что ему для работы необходимо, что он «как бы» снимает их квартиру по адресу: 

<

адрес>. Она продиктовала данные своего паспорта, вопросов не задавала. В конце *** г. ФИО4 позвонил ей снова и попросил отправить копию свидетельства на квартиру, что она и сделала. Однако позже она подумала, что ей могут поступить налоговые начисления за аренду квартиры и попросила ФИО4 не указывать их квартиру в документах на своей работе. О каких-либо компенсационных выплатах он ей не говорил, фактически в той квартире не проживал, денежные средства за аренду жилья она не получала, никакие документы на аренду жилья не подписывала (л.д. 139-142).

Оглашенные показания ФИО41 полностью подтвердила и охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснив, что тот является мужем ее родственницы. Имеют 

<

данные изъяты>, которых он воспитывает как своих.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, о том, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с мужем ФИО4 и 

<

данные изъяты>. Она не работает, является домохозяйкой. В *** г. муж трудоустроился в 

<

данные изъяты>» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В конце *** г. муж принес ей чистый бланк договора аренды и попросил заполнить, указав адрес арендованной квартиры: 

<

адрес>. В квартире живет ее дальняя родственница ФИО42. Муж сказал, что это необходимо предоставить в отдел кадров по работе, и она вопросов задавать не стала, заполнила бланк и отдала ФИО4. Что он делал с ним дальше, она не знает, впоследствии договор не видела. В квартирах по адресам: 

<

адрес>, они семьей никогда не проживали. Все время живут по адресу: 

<

адрес>. О том, что муж составил и предоставил на работу фиктивный договор арены, она узнала от сотрудников полиции. *** муж полностью погасил ущерб (л.д. 126-128);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, о том, что она работает директором по персоналу и социальной политике в 

<

данные изъяты>». *** с ФИО4 был заключен трудовой договор ..., согласно которому он принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. *** с ним же заключено дополнительное соглашение, в котором работодатель обязался выплачивать компенсацию за расходы за найм жилья по фактически подтвержденным расходам, но не более 25000 руб. в месяц с вычетом НДФЛ ежемесячно по фактически подтвержденному периоду аренды, но не более 12 месяцев. Договор найма жилого помещения и дополнительное соглашение к трудовому договору переданы специалисту по расчету с персоналом цеха по ремонту и обслуживанию оборудования АО «У-УАЗ» для оформления и учета компенсационных выплат. Согласно Положению о выплатах из средств адаптационного фонда, утвержденных приказом ... от *** 

<

данные изъяты>» компенсационные выплаты за найм жилого помещения предоставляются п.2.1. Положения - на создание комфортных условий для работников, прибывающих из других регионов РФ и отдаленных районов РБ. Учитывая специфику должности ФИО4 и проживание его за пределами микрорайона «

<

адрес> руководством предприятия принято решение удовлетворить обращение ФИО4, зафиксированное в дополнительном соглашении от *** (л.д. 129-131);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, о ом, что у ее матери ФИО8 в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживает со своей семьей *** г., сама мать живет в 

<

адрес>. В конце *** г. мама попросила ее составить для ФИО4 договор аренды жилья на квартиру, в которой они живут, от ее имени. Позже к ней приехал ФИО4 с бланком, который она заполнила от лица матери. Для чего понадобился договор, она не знает. Денежные средства за арену квартиру ни она, ни ее мать не получали, о каких-либо выплатах ФИО4 им не говорил, в квартире матери его семья и он не проживали (л.д.135-138);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, о том, что с *** г. по *** г. она проживала в квартире подруги ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 не знает и в период *** г. он в данной квартире не жил. Об оформлении договора аренды ей ничего неизвестно (л.д. 143-146);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у нее в собственности имеется квартира в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>. В июне 2022 г. ее дочь ФИО9 по ее просьбе составила и подписала с ФИО4 договор по поводу квартиры. Сам договор она не видела, о чем он, не знает (л.д. 148-150).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что при проведении проверки установлен ФИО4, работающий в АО 

<

данные изъяты>» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, который предоставил в 

<

данные изъяты>» фиктивный договор аренды квартиры от ***, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 21000 руб., по которому ФИО20 ежемесячно, в период *** г. получал компенсационные выплаты. Кроме того, предоставил фиктивный договор аренды квартиры от ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 21000 руб., по которому ФИО20 ежемесячно, в период с *** г. получал компенсационные выплаты (л.д. 21);

- заявлением заместителя генерального директора безопасности 

<

данные изъяты>» ФИО13 о том, что он просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО2, который, работая в 

<

данные изъяты>» электромонтером по ремонту и обслуживанию, предоставил фиктивные договоры об аренде квартир и незаконно получил в период с *** г. компенсацию за аренду жилья в размере 252000 руб., выплачиваемую согласно Положению о выплате из средств адаптационного фонда 

<

данные изъяты>» (л.д. 37);

- справкой об ущербе ... от *** о том, что электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования АО «У-УАЗ» ФИО2, в соответствии с Положением о выплате из средств адаптационного фонда 

<

данные изъяты>», в период с *** по *** начислено 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов по предоставленным им двум договорам аренды квартир от *** и ***. Размер ежемесячной арендной платы по договорам составлял 21000 руб. Размер фактической выплаты компенсации ФИО20 за указанный период составил 

<

данные изъяты> руб., так как в соответствии со ст. 226 НК РФ удержан и уплачен налог на доходы физического лица ФИО20 в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы 

<

данные изъяты>» в связи с выплатой компенсации ФИО20 составил 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 34);

- протоколом осмотра документов от *** об осмотре чека-ордера об оплате ФИО4 ущерба 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 56-58,59,55);

- протоколом выемки от *** об изъятии у ФИО4 выписки из банка АО АКБ «Новикомбанк» за период с *** г. (л.д. 63-65,66,67);

- протоколом осмотра документов от *** об осмотре данной выписки, установившем, что ФИО4 действительно получал компенсацию за найм жилья за 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 68-71);

- протоколом выемки от *** об изъятии у свидетеля ФИО10 расчетных листы за период с *** г. по *** г. о начислении и выплате заработной платы ФИО4, оригиналы договоров найма квартиры ФИО4 (л.д. 76-78,79-80,81-90,91,92);

- протоколом осмотра документов от *** об осмотре расчетных листов за период с *** г. по *** г. о начислении и выплате заработной платы, оригиналов договора найма квартир ФИО20 (л.д. 93-99,100-111).

Также судом исследованы характеризующие материалы на подсудимого, согласно которым его личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 193-194). 

<

данные изъяты>.

В судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ФИО4 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку, согласно примечанию 5 к ст. 158 УК РФ, в случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством РФ.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В основу судебного решения суд принимает признательные показания ФИО4, который не отрицал, что оформил фиктивные договоры аренды с собственниками ФИО43 и ФИО44, представив данные документы в отдел кадров, и впоследствии получал компенсацию за расходы по арендной плате, показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО45 и ФИО46, о том, что ФИО4 на основании поданных документов произведены начисления, с учетом налогового вычета, в размере 

<

данные изъяты> руб., собственниц квартир - свидетелей ФИО47 и ФИО48, подтвердивших факт заключения фиктивных договоров аренды квартир, свидетелей ФИО20 и ФИО9, составивших по просьбе подсудимого договоры аренды квартир ФИО49 и ФИО50, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Суд считает установленным, что именно ФИО4, действуя с прямым умыслом, путем обмана, предоставив фиктивные договоры аренды квартир, похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>».

Квалифицируя действия подсудимого данным образом, суд, принимая во внимание примечание 5 к ст. 158 УК РФ исходит из того, что фактически общий размер компенсационных выплат, перечисленных 

<

данные изъяты>» виновному, с учетом налоговых выплат, составил 

<

данные изъяты> руб., что не превышает 

<

данные изъяты> руб., составляющих крупный размер. Данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания из исследованных судом справки об ущербе (л.д. 34), протокола осмотра документов (л.д. 69-70), согласно которым ежемесячные социальные (компенсационные) выплаты за указанный период времени составляли 

<

данные изъяты> руб., и из показаний подсудимого ФИО4 и представителя потерпевшего ФИО19, пояснявших, что данные выплаты облагаются налогом.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО19 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к нему он не имеет, ФИО4 принес извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО4, его защитник – адвокат Будаева Э.Б. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ФИО4 полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения, основания прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему ясны. 

Прокурор Игонина А.С. с учетом переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 159 УК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4.

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении ФИО4, действия которого квалицированы судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, ФИО4 не судима, примирилась с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред. Суд также учитывает, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознает и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении его прекратить. Препятствий для прекращения уголовного дела, предусмотренных законом, не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

Адвокат Будаева Э.Б. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого в течение четырех рабочих дней – 06.02.2024, 28.02.2024, 07.03.2024, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 7407 руб. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Будаевой Э.Б. в сумме 12345 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи при рассмотрении дела, подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО4 заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом, не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Будаевой Э.Б., в общей сумме 19752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: судья п/п И.Б. Болтарева

Копия верна: судья И.Б. Болтарева