(заочное) 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-222/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 января 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 112 140 рублей 59 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 618 рублей 73 копейки, за период с 30.01.2016 по 30.11.2017, в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей 19 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 29 декабря 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 29 декабря 2012 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средств, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 29 декабря 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета / расчетом задолженности. За время пользования кредитом должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 06 августа 2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015, а ООО «НСВ» 11.06.2019 уступило права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019. НАО «ПКБ» 26.07.2019 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в течение месяца с даты поступления требования. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 281 601 рубль 30 копеек, сумма задолженности по основному долгу 190 670 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 70 554 рубля 88 копеек, сумма задолженности по комиссии 20 375 рублей 67 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 51 рубль 73 копейки. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 30.01.2016 по 30.11.2017 в размере 112 140 рублей 59 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 36 618 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4). 

22 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены ПАО КБ «Восточный», ООО «НСВ». 

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» по доверенности ФИО2 (л.д. 9) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4,6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её пребывания и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 57), однако заказные письма, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд (л.д. 54-55,63-64), в связи с истечением срока хранения заказного письма. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО КБ «Восточный», ООО «НСВ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 61-62), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, что позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 29 декабря 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 29 декабря 2012 г. (л.д. 13 оборот) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, на следующих условиях: сумма кредита 200 000 рублей, срок 60 мес. под 30 % годовых, полная стоимость кредита 47,34 %, ежемесячный взнос 7 672 рубля, окончательная дата погашения 29.12.2017 (л.д. 13 оборот).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела, движением денежных средств по счету (л.д. 12-13) и не оспорено ответчиком.

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, платежи по кредитному договору ФИО1 вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту на дату уступки составляет 281 601 рубль 30 копеек, в том числе 190 670 рублей 75 копеек сумма основного долга, 70 554 рубля 88 копеек сумма задолженности по процентам, 20 375 рублей 67 копеек сумма комиссий (л.д. 10). 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06 августа 2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований), общая сумма уступаемых прав составила 281 601 рубль 30 копеек (л.д. 29-34). 

11 июня 2019 г. ООО «НСВ» уступило права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019 (л.д. 23-28).

НАО «ПКБ» 26.07.2019 направило ФИО1 уведомление о новом кредиторе, содержащее требование об исполнении кредитного договора в течение месяца с даты поступления требования (л.д. 36).

Кредитным договором предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.13 оборот).

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 29 декабря 2012 г.. Из искового заявления следует, что стороной истца заявлены требования только о взыскании задолженность по основному долгу в размере 112 140 рублей 59 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 618 рублей 73 копейки.

Таким образом, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по основанному долгу по кредитному договору № от 29 декабря 2012 г. в размере 112 140 рублей 59 копеек, а также задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 618 рублей 73 копейки за период с 30.01.2016 по 30.11.2017 подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей 19 копеек подтверждено платежным поручением № от 29.10.2019 (л.д. 5) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 , 

<

данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2012 г. в сумме 148 759 рублей 32 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 4 175 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2020 г.