Дело № 2-108/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года 

с. Борогонцы 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование исковых требований указав, что заочным решение Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме 3 196 486,31 рублей, на основании чего ФССП России по РС (Я) возбуждены исполнительные производства с №, № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер: №; площадью 1212,00 кв.м.; в общей долевой собственности с долей в праве ?. Просит обратить взыскание на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество путем продажи этой доли с публичных торгов, а денежные средства, полученные от реализации направить на погашение задолженности перед АО «Россельхозбанк» по исполнительным производствам; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 489,00 рублей.

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, а также отсутствие возражений против принятия судом заочного решения.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ при наличии соответствующего ходатайства, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО4, имеющие долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, в судебное заседание не явились, по указанному в иске месту жительства не проживают, их местонахождение суду не известно.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела может нарушить реализацию участниками гражданского оборота своих прав и охраняемых интересов других лиц, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, признавая причину неявки ответчика и третьих лиц неуважительной при направлении извещения по их последнему месту жительства, полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к СХПК «Усть-Алдан» о взыскании задолженности по кредитному договору; удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» и солидарно взысканы с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» сумма долга в размере 1 736 875,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 884,38 рублей, с каждого по 4 221,09 рублей.

Также решением Усть-Алданского районного суда РС (Я) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к СХПК «Усть-Алдан» о взыскании задолженности по кредитному договору; удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» и солидарно взысканы с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» сумма долга в размере 1 450 239,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 451,20 рублей, с каждого по 5 150,40 рублей.

Взыскателем в отношении ФИО1 получены исполнительные листы серии ФС с №, №.

Судебные акты о взыскании денежных средств в пользу взыскателя должник ФИО1 не исполняет ни в добровольном, ни в принудительном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Согласно справке Усть-Алданского районного отдела УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу по делу № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» 1 455 389,98 рублей, с остатком долга в настоящее время 1 362 280,69 рублей, исполнительный сбор 100 226,64 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу по делу № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» 1 741 096,33 рублей, с остатком долга в настоящее время 1 647 181,35 рублей, исполнительный сбор 120 226,08 рублей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты своего права – подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим. Поскольку поданный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок, как объект недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства, заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 и третьим лицам ФИО4, ФИО4, ФИО8 по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1212 кв.м., кадастровый номер №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, поскольку ФИО1 длительное время не исполняет требования исполнительных документов, реальных мер по погашению долга не предпринимал, у него отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности перед истцом, официальное место работы также отсутствует, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на спорное недвижимое имущество действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на ? долю должника ФИО1 в праве общей долевой собственности подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1916,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № площадью: 1212 кв.м., принадлежащей ФИО1, путем реализации этой доли с публичных торгов, денежные средства полученные от реализации направить на погашение задолженности перед АО «Россельхозбанк» по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская