Дело №1-118/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

04.12.2017 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Белиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н. 

защитников: Никифорова С.А. представившего удостоверение №1825 и ордер №182 от 30.11.2017 года, ФИО1 представившего удостоверение №1750 и ордер №121 от 30.11.2017 года 

подсудимых ФИО2, ФИО3

потерпевшего ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

12.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Не отбыто 56 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 17.12.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием в колонии-поселении. 08.05.2015 года освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания; 

2) 07.10.2015 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области, мировым судьей судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 04.03.2016 года освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания;

3) 08.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 8 месяцев. Не отбыто 242 часа обязательных работ, и 2 года 2 месяца 16 дней дополнительного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, по предложению последнего, в период с 04.09.2017 года по 08.09.2017 года включительно, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8 на общую сумму 33550 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

04.09.2017 года примерно в 11 часов в 

<

адрес>, ФИО3 находясь на 

<

адрес>, из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить тайное хищение деталей от различной техники и формы для изготовления блоков, принадлежащих ФИО8 и находящихся по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2, также из корыстных побуждений согласился. Вступив таким образом в предварительный сговор на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых вдвоем должны были изъять имущество из владения собственника, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом ФИО3 должен будет изъять имущество и передать его ФИО2, после чего вдвоем похищаемое имущество перенести с места совершения преступления и реализовать, а вырученные от реализации денежные средства поделить между собой.

Таким образом, 04.09.2017 года примерно 12 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 действуя из корыстных побуждении, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения принадлежащего ФИО8 имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через открытую калитку вдвоем прошли на территорию двора и подошли к расположенному на территории двора деревянному навесу. Далее, ФИО3 прошел под навес, откуда передал ФИО2 имущество принадлежащее ФИО8, а именно: два предплужника от плуга ПМ-4 по цене 2000 рублей за одну штуку, на сумму 4000 рублей и фаркоп от автомашины ЗИЛ-130 по цене 2450 рублей, а всего на сумму 6450 рублей, которые вдвоем перенесли к ФИО7, проживающей в 

<

адрес>, и продали похищенное имущество, а денежные средства поделили между собой и потратили на личные нужды, договорившись о продолжении хищения в последующие дни. 

Далее, 06.09.2017 года примерно в 12 часов ФИО2 и ФИО3, реализуя из корыстных побуждений единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО8 имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли к территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через открытую калитку вдвоем прошли на территорию двора и подошли к расположенному на территории двора помещению сарая, у которого отсутствовали ворота. После этого, ФИО3 незаконно путем свободного доступа проник в помещение сарая, откуда вынес карданный вал от трактора «Кировец К-700» по цене 6000 рублей, положил на землю и прошел под находившейся на территории двора деревянный навес, откуда передал ФИО2 фаркоп от тележки трактора П№ по цене 2000 рублей, а всего на сумму 11000 рублей. Затем ФИО3 и ФИО2 перенесли вышеуказанное похищенное у ФИО8 имущество к ФИО7 проживающей в 

<

адрес> продали, а вырученные денежные средства поделили между собой и потратили на личные нужды, договорившись о продолжении хищения в последующие дни.

Далее, 08.09.2017 года примерно в 12 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя из корыстных побуждений единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО8 имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, вновь пришли к территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через открытую калитку вдвоем прошли на территорию двора и подошли к расположенному на территории двора деревянному навесу. После этого, ФИО3 прошел под навес, откуда передал ФИО2 сцепку навеску от трактора ДТ-75, стоимостью 5500 рублей. Затем ФИО3 подошел к расположенному на территории двора помещению сарая, у которого отсутствовали ворота, поэтому путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, откуда передал ФИО2 основной гидравлический цилиндр от трактора ДТ-75 по цене 9500 рублей и форму для блоков по цене 4100 рублей. После чего, ФИО3 и ФИО2 вышеуказанное похищенное у ФИО8 имущество перенесли к ФИО7, проживающей в 

<

адрес> продали, а вырученные денежные средства поделили между собой и потратили на личные нужды.

В результате тайного хищения ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 33550 рублей.

По ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО3 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО8, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменяя подсудимым ФИО2 и ФИО3 квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3, по предложению последнего, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО8, после чего согласно заранее распределенных ролей, ФИО2 и ФИО3 действуя единым преступным умыслом, в период с 04.09.2017 года по 08.09.2017 года с целью тайного хищения чужого имущества, из под навеса и из помещения сарая, пригодных и используемых ФИО8 для хранения материальных ценностей, совершили тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 33550 рублей, действия подсудимых были согласованы и направлены на достижение единой цели.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.87, 141 т.1), ФИО2 и ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личностях подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные о их личностях, и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и будет возвращено потерпевшему.

Также, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, однако в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в его действиях не имеется рецидива преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.109 т.1).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО2, который ранее судим и в период отбывания наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, и суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или более мягкого наказания, и считает, что для достижения целей наказания, за совершенное преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, судом установлено, что ФИО2 не отбыто наказание в виде 56 часов обязательных работ назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 12.07.2017 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ст.70 УК РФ и с учетом положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которой восемь часов обязательных работ, соответствуют одному дню лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее судим, но в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в его действиях не имеется рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и будет возвращено потерпевшему. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей (л.д.164-166 т.1).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО3, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и в период отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО3 не встал на путь исправления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, ФИО3 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 не отбыто основное и дополнительное наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 08.06.2017 года, окончательное наказание ФИО3 следует назначить с применением ст.70 УК РФ и с учетом положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которой восемь часов обязательных работ, соответствуют одному дню лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 12.07.2017 года и с учетом положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ окончательно назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 7 (семь) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 ч.1, 2 УИК РФ направление осужденного ФИО2 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 08.06.2017 года и с учетом положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ окончательно назначить ФИО3 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 16 (шестнадцать) дней.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 04.12.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- карданный вал от трактора «Кировец К-700», основной гидравлический цилиндр от трактора ДТ-75, форму для изготовления блоков, сцепку навеску от трактора ДТ-75, два предплужника от плуга ПМ-4, фаркоп от автомашины ЗИЛ-130, фаркоп от тележки трактора ПТС-9 – вернуть потерпевшему ФИО8;

- велосипед – оставить у осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья