Дело № 5-760/2021

УИД 78RS0014-01-2021-005131-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Приморский трест» (далее ООО «Приморский трест») ИНН 

<

***>, КПП 782001001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.07.2009

с участием защитника Шадриной В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Приморский трест» совершило нарушение требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно:

00.00.0000 в 13 часов 00 минут по адресу ..., ц. 25, лит. А., где расположен объект культурного наследия федерального значения «Гостиный двор», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Гостиный двор», а именно: нарушило требования содержания объекта культурного наследия в надлежащем техническом санитарном и противопожарном состоянии (неудовлетворительное состояние: оконных заполнений, дверных заполнений, фасадов, цоколя здания, крыши, лестничных маршей с известняковыми и гранитными ступенями, оголение и деструкция кирпичной кладки, продольные и поперечные трещины, локальные утраты элементов декора) и размешенное инженерных сетей, технологического и инженерного оборудования, рекламных вывесок, металлических решеток в оконных проемах и галереях) в отсутствии согласованной с КГИОП проектной документации и разрешения КГИОП на выполнение работ.

По визуальному осмотру установлено: здание одно-двухэтажное, П-образное в плане, на полуподвале, кирпичное, оштукатуренное, окрашенное, фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии, по периметру находятся открытые галереи с тремя арочными проездами (со стороны улиц Леонтьевская, Московская, Оранжерейная), перед лицевым фасадом - терраса с гранитными лестничными маршами, отмостка вокруг здания -асфальтовое покрытие, наблюдаются выбоины и трещины; цоколь здания (облицован известняком) находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются трещины, сколы, утраты отдельных камней, следы биопоражений, деструкция шовного раствора; на поверхности стен здания, галерей, столбов и сводчатых перекрытий наблюдаются загрязнения и шелушения окрасочного слоя, продольные и поперечные трещины, утраты штукатурного слоя стен; оголение и деструкция кирпичной кладки; элементы штукатурного и лепного декора: окрасочный слой загрязнен и шелушится, наблюдается замыливание профилей, продольные и поперечные трещины, локальные утраты элементов декора: заполнения оконных проемов частично деревянные, окрашенные, находятся 5 неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы загрязнений, шелушение окрасочного слоя, рассыхание древесины; часть оконных заполнений - металлопластиковые оконные блоки; дверные заполнения: со стороны лицевого фасада - деревянные филенчатые, со стороны дворового фасада - деревянные филенчатые, поздние металлические, металлопластиковые, находятся в неудовлетворительном состоянии; крыша с мансардными и слуховыми окнами, с покрытием из окрашенной оцинкованной стали, общее состояние неудовлетворительное; металлические свесы, линейные покрытия, окрашены, красочный слой загрязнен, водосточные трубы частично деформированы.

Лестничные марши с известняковыми и гранитными ступенями, ведущими на галерею и в полуподвал - находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются глубокие трещины, разрушение природного камня и смещения отдельных блоков и ступеней, сколы, у траты, следы биопоражений, деструкция шовного раствора. Покрытие полов галерей первого этажа - наливное с мраморной крошкой, находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются локальные сколы и утраты;

На фасадах размещено несогласованное оборудование: инженерные сети, технологическое и инженерное оборудование, рекламные вывески, в оконных проемах и галереях установлены металлические решетки.

В судебное заседание законный представитель ООО «Приморский трест» ФИО1 не явился, извещен, доверил представлять свои интересы защитнику, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Шадрина В.Ю. в судебном заседании вину признала, пояснила, что все работы начали выполняться по вступлению в законную силу в сентябре 2020 года решения Арбитражного суда, на период составления протокола 00.00.0000 никакие работы не выполнялись. Просила учесть, что ООО «Приморский трест» является малым предприятием, при этом, штатная численность предприятия составляет 4 человека, деятельность предприятия, заключается в сдаче в аренду помещений. Кроме того, в ежегодный план проведения проверок на 2020 год, ООО «Приморский Трест» включено не было, а потому проверка 00.00.0000 была осуществлена в нарушении Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 № 0, которым установлен мораторий на проведение внеплановых проверок. Предоставила суду письменные объяснения, а также приобщила документы, относительно проведенной работы, а также полученное разрешение уже после 00.00.0000.

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника, считает, что в действиях ООО «Приморский трест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

В силу п.п. 1 и 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренной ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

На основании п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости объект находится в собственности ООО «Приморский трест», ИНН 

<

***>.

Нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Закона № 73-ФЗ образует объективную строну состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ... лит.А, является объектом культурного наследия федерального значения ««Гостиный двор», входящим в состав объекта культурного наследия «Гостиный двор».

Между КГИОП и ООО «Приморский трест» заключено охранное обязательство от 00.00.0000 № 0. 00.00.0000 заключено соглашение № 0 к охранному обязательству от 00.00.0000 № 0.

В соответствии с пп. 2 п. 1 Соглашения № 0 к охранному обязательству от 00.00.0000 собственник или иной законный владелец обязан в течение 36 месяцев со дня заключения данного соглашения в срок до 00.00.0000 на основании письменного разрешения и задания КГИОП выполнить реставрацию дворового фасада Объекта в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

На момент проведения мероприятия установлено, что КГИОП выдано задание, на основании которого была разработана и предоставлена на согласование в КГИОП проектная документация на ремонт, реставрацию и приспособление для своевременного использования объекта культурного наследия федерального значения «Гостиный двор», которая была не согласована. 

ООО «Приморский трест» было известно о необходимости соблюдения ею требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при использовании объекта, согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ деяние носит умышленный характер.

Вина ООО «Приморский трест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, заданием на проведение мероприятий по систематическому наблюдению № 0 от 00.00.0000, актом мероприятия от 00.00.0000 с фотофиксацией, заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 00.00.0000, охранным обязательством № 0 от 00.00.0000, другими материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлеченного к административной ответственности. 

Оснований для признания совершенного ООО «Приморский трест» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО «Приморский трест», к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, является субъектом малого бизнеса. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Учитывая вышеизложенное, поскольку совершенное ООО «Приморский трест» правонарушение создало угрозу причинения вреда объекту культурного наследия, суд полагает возможным назначить ООО «Приморский трест» наказание в виде административного штрафа, которое, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания. 

Доводы защитника о том, что внеплановая проверка КГИОП в отношении ООО «Приморский трест» проведена с нарушением Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 № 0, суд находит не состоятельными, поскольку проверка была проведена в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и на основании задания КГИОП от 00.00.0000 № 0, произведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Гостиный двор» в составе комплекса Гостиный двор» (на основании постановления Правительства РФ от 00.00.0000 № 0).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.13 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Приморский трест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, р/с 40№ 0, казначейский счет 03№ 0, ОКТМО 45382000, БИК 024501901, КБК 05№ 0.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: