Дело № 2-377(1)/2023

УИД 64RS0023-02-2022-000516-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в районный суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что 24 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен Договор №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало ответчику кредит в размере 59 900,00 руб., под 69,90 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 51817,07 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 15238,84 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 28706,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7668,91 руб., сумма комиссии за направление извещений 203,00 руб., которые и просят взыскать с ответчика в их пользу. Кроме того, просят взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 1754,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, согласен на вынесение заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в случае взыскания с неё задолженности, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен Договор №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало ответчику кредит в размере 59 900,00 руб., под 69,90 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 51817,07 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 15238,84 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 28706,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7668,91 руб., сумма комиссии за направление извещений 203,00 руб.

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему: 

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с условиями договора дата перечисления первого платежа 23.06.2013 года, в размере 4081,24 руб. (л.д. 11).

В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного платежа. Следовательно, к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности.

Исходя из расчета задолженности, ФИО1 начиная с 2014 года несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, последний платеж был внесен 22 апреля 2019 года. 

Заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено мировому судье судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области в 2015 году. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области 28 апреля 2015 года заявителю было отказано в принятии указанного заявления (л.д. 22). В последующем банк с иском в суд не обращался, претензий относительно задолженности по кредиту должнику не выставлял. 

Вместе с тем с момента возникновения права требования задолженности с даты последнего платежа 22 апреля 2019 года прошло 04 года 29 дней.

18 мая 2023 года в Новоузенский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление.

Таким образом, с момента последнего учтенного платежа с 22 апреля 2019 года до подачи искового заявления 18 мая 2023 года прошло 04 года 29 дней.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обязательства, послужившего основанием для приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 даны разъяснения, как считается исковая давность. Так исковая давность по требованиям о возврате займа, который нужно отдавать частями считается отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Уплата части долга не означает признания всей суммы задолженности, то есть после признания долга исковая давность прерывается и начинает отчитываться заново (например вносит один платеж), что не свидетельствует признания всего долга. То есть когда ФИО1 периодически с задержками вносила очередной платеж по кредиту, это не означает «обнуление» исковой давности, здесь исковая давность течет в отношении каждого платежа отдельно.

Таким образом, исковая давность по основному платежу за период с 23 июня 2013 года по 20 мая 2014 года, закончилось 20 июня 2017 года, то есть исковая давность пропущена, далее по повременным платежам исковая давность течет в отношении каждого платежа отдельно. ФИО1 последний повременной платеж согласно приложению № 1 «Расчет просроченных процентов, просроченного основного долга» представленного в Новоузенский районный суд - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществлен 22 апреля 2019 года, таким образом исковая давность по последней оплате пропущена, срок которой был 22 мая 2022 года и после этой даты ей не направлялось никаких требований, извещений от истца, не заключалось никаких соглашений с истцом. 

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подано с нарушением сроков исковой давности. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, совершила действия, подтверждающие признание долга по кредитной задолженности материалы дела, не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Заявление о восстановлении сроков исковой давности от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 195, 200, 421, ст. 432, ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Судья: И.А. Белова