дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Редут» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Редут» указали, что 22.09.2018 г. Акционерным обществом «Альфа банк» (далее- АО «Альфа банк», банк) и ФИО1 (далее-Ответчик) в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 135 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 135 000,00 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. 10.12.2020 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. При этом согласно условиям Договора, подлинники документов кредитного досье хранятся у Цедента, в связи с чем, в случае необходимости, указанные документы необходимо запрашивать непосредственно в АО «Альфа Банк». Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут». В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренные договором. Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту в 2018 году и воспользовавшись ею в 2018 году, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты. В соответствии с п. 9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п. 4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода (не позднее 23-00 часов 22 календарного дня месяца) вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности. Дата начала платёжного периода — дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.1 Общих условий). Согласно п. 1.9 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии. Таким образом, платежный период — это промежуток времени, который начинается ежемесячно с даты расчёта минимального платежа и заканчивается 7-го числа каждого календарного месяца. В этот промежуток времени должник обязан выплатить банку минимальный платеж в погашение основного долга и уплатить проценты. Совершенные платежи в конкретном платежном периоде являются основаниями для уменьшения долга и нового расчёта минимального платежа в следующем платёжном периоде. Учитывая, что минимальный платёж всегда равен 5 % (плюс проценты и комиссии) от суммы основного долга, формируемого на дату расчёта минимального платежа (т.е. ежемесячно), сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 20 платежных периодов по мере погашения, и размер платежей уменьшается. В соответствии с вышеназванными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (5 % от суммы основного долга), и формируются 20 новых платёжных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5 % от суммы долга), т.е. 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев). По условиям кредитования Ответчик обязался до 22 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж, однако после получения кредита 22.09.2018 должник погашение задолженности не производил. Следовательно, после 22.10.2018 года для Ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платёжных периодов (равных одному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником. Новый график платежей с перио

<

адрес> месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 5% от основного долга, т.е. для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность погасится через 20 месяцев (100:5-20). Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее-постановление №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В абз. 1 пункта 17 постановления № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления №). Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ). В данном случае, срок исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении приказа. Судебный приказ был вынесен судом 06.11.2019 г., определением суда от 15.09.2022 г. судебный приказ был отменён. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 2 года, 10 месяцев и 9 дней, срок исковой давности не истёк. С учетом вышеизложенного, был определен размер платежей в счет погашения основного долга с не истекшими сроками исковой давности, который составил 135 000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, в целях определения исковых требований, проценты по кредитному договору могут быть начислены только на суммы платежей в счет погашения основного долга с не истекшими сроками исковой давности составил 171 840,41 руб. Расчет процентов на задолженность по основному долгу с не истекшим сроками давности. По условиям соглашения процентная ставка составляет 27,99 % годовых. С 22.11.2018 г. по 25.03.2024 г. на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчету, составляет 171 840,41 руб. В период с 22.06.2021 по 28.09.021 г. из ФССП поступили платежи на сумму 415,29 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов. Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам и только затем задолженность по основному долгу. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 306 425,12 руб., из которых: 135 000,00 руб. основной долг; 171 425,12 руб. текущие проценты. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «Редут» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Требование основано на сделке, совершённой в письменной форме. По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-постановление №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Между ООО «Редут» (заказчик)и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее- ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет -5 000 руб., технических и иных работ -2 000 руб. (п.3.1. договора). Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 руб. (20 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги). В соответствии с пунктом 13 постановления № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объемный пакет документов, исполнителем был произведен правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление. Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и Ответчику. Следовательно, судебные расходы на сумму 22 000 руб., обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающих 20 000 руб., оплате не подлежит. Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26 000 рублей, оплате подлежит 20 00 рублей. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали. Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №-О). В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. То есть суд вправе уменьшить судебные расходы, предъявленные к возмещению, только при наличии возражения и представленных доказательств о чрезмерности. Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В доказательство направления ответчику копию иска с приложением искового заявления приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России». Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком. Размер государственной пошлины при цене иска в размере 306 425 руб. составляет6 264,00 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением. На основании изложенного просит взыскать с должника ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 22.09.2018 в размере 306 425,12 руб., в том числе 135 000, 00 руб. размер основного долга, 171 425,12 руб., размер процентов и государственную пошлину в размере 6 264, 00 руб., оплаченную при подаче искового заявления. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ПКО Редут» судебные расходы в пользу ООО «ПКО Редут» в размере 20 000 рублей и почтовые расходы. 

Письменных возражений на исковое заявление со стороны Ответчиков в адрес суда не поступало, встречный иск к истцу или иным лицам ответчиком не заявлен.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Редут» не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, третье лицо на заявляющее самостоятельных требований – АО «АЛЬФА БАНК» неоднократно извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Исходя из приведённых положений статьи 167 ГПК РФ и отсутствии информации о причинах неявки ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «АЛЬФА БАНК», суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия, а также истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления заемщика от 22.09.2018 г. между АО «АЛЬФА БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с индивидуальными условиями (л.д. 14-15).

АО «АЛЬФА БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 135 000,00 и выдал кредитную карту, а Ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты 27,99 % годовых (п. 1 договора). Срок действия договора, срок возврата кредита в период действия Договора потребительского кредита 24 месяцев (п. 2 договора) (л.д. 14).

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, его стороны взяли на себя указанные в кредитном договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита первоначальным кредитором исполнены полностью. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №ДГ от 10.12.2020 г., согласно которому права требования по кредитному договору № № от 22.09.2018 года перешли к ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от 28 мая 2021 года по делу № в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА БАНК» по судебному приказу № от 06.11.2019 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Редут» (л.д.9).

Определением и.о мирового судьи судебного участка № по Шалинскому муниципальному району Чеченской Республики – мировым судьей судебного участка № по Шалинскому муниципальному району Чеченской Республики от 15.09.2022 судебный приказ № № от 06.11.2019 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 10).

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед ООО «ПКО «Редут» образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленного ООО «ПКО «Редут» расчёта задолженности размер задолженности по кредитному договору № № составил: основной долг – 135 000 руб., размер процентов 171 425,12 руб.

Данный расчёт ФИО1 не оспорен, другой расчёт задолженности, указывающий на необоснованность размера задолженности, представленного ООО «Редут», Ответчиком в суд не представлен. 

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № в размере 306 425,12 рублей, сумма задолженности по основному долгу – 135 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 171 425,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 264,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 125,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Редут» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО10 (

<

данные изъяты>, ИНН № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 22.09.2018 в размере 306 425,12 руб.: в том числе 135 000, 00 руб. размер основного долга; 171 425,12 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 6 264, 00 руб., оплаченную при подаче искового заявления. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «ПКО Редут» судебные расходы в пользу ООО «ПКО Редут» в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 125,5 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова