Дело № 2а-494/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 23 апреля 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н., 

с участием административного ответчика ФИО1 (посредством ВКС), 

помощника Торжокского межрайонного прокурора Дроботай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора, 

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее - ФКУ ИК-4) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде: запрещения посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывать в детских образовательных учреждениях, местах пребывания и отдыха детей; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осужден 12.04.2023 Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока 13.03.2023. Конец срока 29.04.2024. 

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 17.08.2023. Мероприятия воспитательного характера посещает. Из воспитательной работы, проводимой с ним, правильные выводы не делает. Принимает участие в общественной жизни отряда. Трудоустроен в качестве упаковщика швейного участка центра трудовой адаптации осужденных. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 21.03.2024 признан злостным нарушителем режима содержания. Отбывает наказание в строгих условиях содержания. Отношения с осужденными в отряде поддерживает ровные, в конфликтные ситуации не вступает. В коллективе среди осужденных уживчив. В обращении с представителями администрации тактичен. Исков и алиментов не имеет. Состоит на профилактическом учёте. 

Административный истец полагает, что при указанных обстоятельствах в отношении ФИО1 следует установить административный надзор с установлением указанных выше административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принял, представив в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 в свое отсутствие. 

Принимая во внимание, что административный истец извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия, при этом его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил не устанавливать все заявленные административным истцом ограничения и уменьшить срок административного надзора. 

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым установить административный надзор и указанные истцом административные ограничения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в части 1 статьи 3 Закона при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона. Освобождаемым из мест лишения свободы лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор назначается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Рассматривая во взаимосвязи часть 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор за указанными лицами устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ следует, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, в резолютивной части решения суда указывает срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12.04.2023 приговором Центрального районного суда города Волгограда осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13.06.2023 приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 12.04.2023 оставлен без изменения. 

Назначенное указанным выше приговором суда наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания истекает 29.04.2024. 

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Находясь в следственном изоляторе и ФКУ ЛИУ-8 п. Костюшино допускал нарушения режима содержании, за что 23 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Поощрений не имел. Прибыл в ФКУ ИК-4 г. Торжка 17.08.2023. Установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка не соблюдает. Допускает нарушения режима содержания, за что шесть раз наказывался в дисциплинарном порядке. Отбывает наказание на обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Из воспитательной работы, проводимой с ним, правильные выводы не делает. Принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в работе литературно-публицистического кружка, однако участвует формально. Имеет неполное среде образование. Мер к самообразованию и повышению общеобразовательного и культурного уровня не предпринимает, библиотекой не пользуется. Трудоустроен в качестве упаковщика швейного участка центра трудовой адаптации осужденных. К порученной работе относится халатно, требует постоянного контроля со стороны мастерского состава. К работам без оплаты труда относится недобросовестно. Отношения с осужденными в отряде строит ровные, в конфликтные ситуации не вступает. В коллективе среди осужденных уживчив. Поддерживает социальные связи с семьёй и родственниками через переписку. В общении с представителями администрации тактичен. Указания и распоряжения администрации учреждения не выполняет. Исков и алиментов не имеет. Состоит на профилактическом учёте как склонный к суициду и членовредительству. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также материалам личного дела осужденного за период отбытия наказания ФИО1 поощрений не имеет; на него наложено 29 взысканий за нарушение режима отбывания наказания. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО2 от 21.03.2024 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Таким образом, установлено, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем административного порядка отбывания наказания, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления.

Решения должностных лиц исправительного учреждения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконными не признавались, административным ответчиком в установленном порядке не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Учитывая личность осужденного, его поведение в месте отбытия наказания, характер и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 после отбытия наказания нуждается во временных ограничениях своих прав и свобод, что обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения последним преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор. 

Разрешая вопрос о сроке установления административного надзора, принимая во внимание положения пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, а также все установленные судом обстоятельства, учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, его судимость погашается в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении 8 лет после отбытия наказания, суд считает целесообразным установление последнему административного надзора сроком на три года. 

При этом, данный срок в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также суд отмечает, что ФИО1 в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ предоставлено право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии добросовестного соблюдения административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом, и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос об установлении административному ответчику конкретных административных ограничений, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 41) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ подлежит установлению обязательно, суд, учитывая личность осужденного, характер содеянного, характеристику учреждения по месту отбытия наказания, а также отсутствие мотивировки административного истца в обоснование заявленных требований, считает целесообразным установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. 

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с указанным ограничением не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, в связи с чем, с учетом данных о личности осужденного, сведений о его регистрации и месте жительства в Московской области, суд полагает целесообразным установить ФИО1 административное ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области.

Также, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, а также совокупность материалов, характеризующих личность последнего, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица. 

Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, будет отвечать целям Федерального закона № 64-ФЗ и сможет обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на осужденного ФИО1 в течение установленного судом срока административного надзора.

При разрешении вопроса об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление не связано с совершением его в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывает отсутствие мотивированных оснований для применения указанного вида административного ограничения со стороны административного истца, полагает возможным не устанавливать ФИО1 испрашиваемое административным истцом административное ограничение в виде запрещения посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков. 

Оснований для установления ФИО1 административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания в детских образовательных учреждениях, местах пребывания и отдыха детей, суд не усматривает, доказательств, подтверждающих необходимость установления таких ограничений, суду не представлено и в судебном заседании добыто не было. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 3 года. 

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел; 

- запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 

- запрещение выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 23.04.2024.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2а-494/2024, УИД 69RS0032-01-2024-000811-96 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу