Дело № 12-591/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 14 декабря 2017 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 27 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 27.11.2017 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи от 27.11.2017 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав ее следующим: с постановлением по делу об административном правонарушении и выводами, содержащимися в нем он полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Как указано в Постановлении, ФИО, управляя ТС «Хонда Аккорд» г.р.з. «

<

данные изъяты>», в 20 час. 35 мин. по адресу г. Сочи Адлерский район ул. Гастелло, д.9, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако он не управлял транспортным средством. 24.09.2017 года он находился возле своего транспортного средства по ул. Гастелло д.9, около 20час.00мин. К нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД Адлерского района ст. лейтенант полиции ФИО1 и потребовал предъявить документы. Приняв его за сотрудника ППС, он предъявил ему документы: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, вложенные в паспорт. Ст. лейтенант полиции ФИО1 взял у него водительское удостоверение и посмотрев сказал, что он наверняка пьян, поэтому он заберет у него водительское удостоверение. Его возражения о том, что он не употреблял спиртного накануне и не управлял в этот вечер транспортным средством, не были приняты во внимание. Все документы инспектор ДПС оформлял без его участия, копии которых ему не вручались. Возможность дать письменные объяснения ему предоставлена не была. Им была предоставлена сотруднику полиции ФИО1 справка с ГБУЗ «ОД№2», что он находится на лечении в Химиотерапевтическом отделении, проходит стационарное лечение, на что сотрудник полиции никак не отреагировал. Считает, что диск с видеозаписью не может являться доказательством его вины по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении № от 24.09.2017 г. составленном инспектором, не указано, что при составлении протокола производилась видеосъёмка. Также не указано, что данная видеозапись прилагается к материалам об административном правонарушении, и каким техническим средством она производилась. Он отказался от незаконных требований сотрудников ГИБДД проходить медицинское освидетельствование. Все вышеуказанные обстоятельства им были изложены в судебном заседании, но суд не учел их при вынесении постановления. Для направления на медицинское освидетельствование должны быть соблюдены следующие условия: привлекаемо лицо должно было управлять транспортным средством; требования сотрудников ГИБДД должны быть законными. В силу того, что он транспортным средством не управлял, требования сотрудников ГИБДД изначально являются незаконными и необоснованными. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от 27 ноября 2017 г. отменить как незаконное и необоснованное.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи от 27 ноября 2017 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворения жалобы ФИО.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3. подпункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом № от 24.09.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 24.09.2017 года в 20 час. 35 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское свидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование ФИО отказался. Применена видеофиксация.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.09.2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, материалом видеофиксации отказа от прохождения медицинского освидетельствования, сводкой информации на лицо, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

ФИО не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего оснований полагать, что право ФИО на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Доводы жалобы являются необоснованными и несостоятельными и не опровергают наличие в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, которым дана надлежащая оценка.

Мировым судьей судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи при вынесении постановления о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27.11.2017 года были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание назначено ФИО в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 27.11.2017 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя. Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 27 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи от 27.11.2017 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин