ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 июля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Братского транспортного прокурора Колчина С.В., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Капендюхиной М.А., предоставившей удостоверение № 1498 и ордер № 185 от 07.07.2021, подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-148/2021 в отношении ФИО8, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годного к военной службе, не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

10 октября 2020 года около 18 часов ФИО8, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), на участке местности, расположенном в 1 метре в западном направлении от забора участка, расположенного по адресу: ..., совершил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, содержащих наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 4 566,48 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства. В этот же день, во исполнение своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО8, действуя умышленно, незаконно, поместил полимерный мешок с наркотическим средством на приусадебном участке дома по вышеуказанному адресу, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции. 12 апреля 2021 в ходе обыска по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 4 566,48 гр., которое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО8 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «гашиш» путем курения. 10 октября 2020 года, в вечернее время, у себя за огородом он собрал сухие верхушечные части конопли в полимерный мешок, стал его хранить на территории своего приусадебного участка. Из растения конопля он просеивал пыль, которую под воздействием горячего пара преобразовывал в твердый комочек, который употреблял путем курения. Полимерный мешок с верхушечными частями растения конопля у него изъяли за гаражом 12.04.2021 в ходе обыска, он не выдал данный полимерный мешок добровольно, так как забыл. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74, 230-234 том 2).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО8 указал на место за забором своего приусадебного участка, где он собрал верхушечные части растения конопля 10 октября 2021 года, тем самым проявив преступную осведомленность (т. 2 л.д. 81-85).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил суду, пояснив, что давал их добровольно.

Виновность ФИО8 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО1 дал показания, что он как старший оперуполномоченный ОУР 12 апреля 2021 года со следователем ФИО2, кинологом ФИО3 выехали в ... для производства неотложного обыска в жилище подозреваемого ФИО8 В присутствии понятых – мужчины и женщины следователь ознакомила ФИО8 с постановлением о производстве обыска в жилище, спросила у него, имеются ли запрещенные предметы и вещества, на что ФИО8 ответил, что запрещенных предметов не хранит. При проведении обыска за зданием гаража около забора был обнаружен мешок белого цвета с сухими частями растения. ФИО8 сказал, что в мешке конопля, которую он собрал сам для личного употребления. Данный мешок был изъят (т.2 л.д. 214-216).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО3, что именно его служебная собака при проведении обыска в ... по месту жительства подозреваемого ФИО8 обозначила на возможное нахождение около забора на приусадебном участке наркотического средства. В указанном собакой месте был обнаружен мешок белого цвета с сухими частями растения, на что ФИО8 сказал, что это растение конопля для личного употребления (т.2 л.д. 211-213).

Свидетель ФИО4, показания которого на стадии дознания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 12.04.2021 его пригласили поучаствовать в качестве понятого в производстве обыска в жилище и на участке ..., где проживает Емелин В.. В ходе обыска следователь огласила постановление о разрешении производства обыска в жилище, спросила у ФИО8, хранятся ли у него где-либо запрещенные предметы и вещества, предложила ФИО8 выдать их добровольно, на что ФИО8 ответил, что запрещенных предметов не имеет. В ходе обыска, за гаражом около забора был обнаружен мешок белого цвета с сухими частями растения, ФИО8 ответил, что в мешке находится растение конопля, которое он собрал сам для личного употребления. Данный мешок был изъят. По окончании обыска следователь заполнила протокол обыска, все расписались (т. 2 л.д. 198-201).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО5, что она была второй понятой при проведении обыска в жилище ФИО8, когда за гаражом был найден мешок с сухими растениями, что ФИО8 сказал, что это конопля для личного употребления (т. 2 л.д. 202-205).

На основании постановления следователя, в связи с расследованием уголовного дела по факту хищения имущества АО «Вагонная ремонтная компания-3», проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства (л.д. 115-166 том 1). 

Согласно протоколу обыска от 12.04.2021, по месту жительства ФИО8 по адресу: ..., за гаражом изъят полимерный мешок белого цвета, внутри которого находятся сухие части растения со специфическим запахом конопли (л.д. 9-11). Данный обыск признан законным постановлением суда от 16.04.2021 (том 1 л.д. 136). Полимерный мешок с наркотикосодержащим растением конопля осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 27-29, 30 том 2).

Из заключения физико-химической экспертизы № 53 от 13.04.2021 следует, что представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО8, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) – 4 566,48 гр. (л.д. 41-43 том 1).

Анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного инкриминируемого преступления как достоверных, относимых и допустимых. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, которые ранее с подсудимым не знакомы, и самооговора подсудимого - судом не установлено. Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами. Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий, а именно, обыска в жилище, осмотра вещественных доказательств и направления их эксперту для проведения экспертизы, процедуры назначения и проведения химической экспертизы. Мотивированность выводов экспертного заключения также не вызывает у суда сомнений. Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключения эксперта, протокол обыска и осмотра вещественного доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии и которые подтвердил суду, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные совокупностью доказательств. Так, показания ФИО8 в части места обнаружения растения конопля подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием. Его показания в части хранения наркотического средства до момента изъятия подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, в присутствии которых был найден мешок с наркотическим средством по месту жительства ФИО8. Его показания в части отсутствия умысла на сбыт наркотического средства подтверждают показания свидетелей ФИО4, ФИО5, при которых ФИО8 сразу при обнаружении мешка сообщил, что это конопля для личного потребления. При этом суд установил, что показания ФИО8 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Заявлений о недозволенных методах ведения следствия он суду не сделал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО8 как доказательство по настоящему уголовному делу. 

Изучив представленные суду доказательства, признав их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступления, установленного настоящим приговором. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд установил следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд считает установленным, что ФИО8 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество путем сбора частей растения конопля, содержащего наркотически активный компонент, положил в мешок, и стал его хранить по месту жительства без цели сбыта до момента изъятия. Данное преступление является оконченным.

Суд считает доказанным признак объективной стороны «в крупном размере», так как масса наркотического вещества составила – 4 566,48 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером для данных видов наркотических средств, так как превышает 100 гр. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 действовал незаконно, поскольку разрешения на приобретение и хранение наркотического средства в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как ФИО8 приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 468 от 14.05.2021, ФИО8 обнаруживает «

<

данные изъяты>, однако, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 147-151). Оценивая экспертное заключение в совокупности с адекватным поведением подсудимого в зале суда, суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым лицом, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Из сведений о личности ФИО8 следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя детьми, жалоб на поведение не поступало, не состоит на учете у врача нарколога, но состоит на учете у психиатра, состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе, не судим, состоит в брачных отношениях, имеет детей: ФИО6, **.**.**** г.р., и ФИО7, **.**.**** г.р., работает и по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием в отношении ФИО8 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с учётом требований ч. 1 ст.62 УК Российской Федерации. Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему лишения свободы, не имеется. Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, социально адаптированного, имеющего устойчивые положительные связи, суд считает, что его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого. Такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО8 не применять, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Применение при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ не дает правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также для применения на основании ст.82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, не установлен, и суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, направлено против здоровья населения, что является актуальной проблемой национальной безопасности страны, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО8 имеет двоих детей на иждивении, не имеет значительных материальных средств, суд находит это достаточным основанием для освобождения его в силу части 6 статьи 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО8 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Капендюхиной М.А. - отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- полимерный мешок белого цвета с растительной массой, являющейся каннабисом (марихуаной), массой 4 563,83 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного им защитника. Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья О.А.Иващенко