Дело № 1-18 (2021)

УИД 58RS0034-01-2021-000162-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24марта 2021 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд, Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Шемышейского района, Пензенской области ФИО1, 

подсудимого: ФИО2,

защитника: Вяхирева А.Н.,

переводчика К.М.М.

при секретаре Алемаевой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2- 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершилпокушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

12 февраля 2021 года в период времени с 09 часов до 10 часов старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Шемышейскому району майор полиции С.В.С. (далее по тексту майор полиции С.В.С.), назначенный на указанную должность приказом начальника ОтдМВД России по Шемышейскому району подполковником полиции У.П.А. №14 л/с от 27.04.2020, являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, будучи наделённым распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и своей должностной инструкцией, в соответствии с которыми, он в праве получать необходимые объяснения от граждан, принял решение получить объяснение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ от гражданина республики Таджикистан ФИО2, пригласив последнего в служебный кабинет №55 административного здания ОтдМВД России по Шемышейскому району, расположенному по адресу: 

<

...> к 10 часам 12.02.2021 для дачи объяснения по факту его фиктивной регистрации у его родственника - К.Ф.М. в рамках находящегося в его производстве материала проверки КУСП №380 от 12.02.2021.

Далее, 12.02.2021 в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО2, находясь совместно с майором полиции С.В.С. в кабинете № 55 здания ОтдМВД России по Шемышейскому району по вышеуказанному адресу, осознавая, что его родственник - К.Ф.М. совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ зная, что законных оснований для освобождения К.Ф.М. от привлеченияк уголовной ответственности за совершенное преступление он не имеет, и, понимая, что находящийся в форменном обмундировании майор полиции С.В.С. является должностным лицом и представителем власти, а также исполняет свои непосредственные должностные обязанности по производству проверочных мероприятий по материалу проверки, желая избежать неблагоприятных последствий для К.Ф.М. в виде привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, предложил майору полиции С.В.С. принять от него незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу К.Ф.М., выражающееся в не привлечении К.Ф.М. к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ. Однако майор полиции С.В.С. отказался принимать от ФИО2 взятку и предупредил его о том, что данные действия являются уголовно-наказуемыми. 

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в указанный день, в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь в кабинете № 55 здания ОтдМВД России по Шемышейскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, осознавая, что действует незаконно, лично положил в документ – Уголовный Кодекс Российской Федерации, который лежал на столе, за которым находился майор полиции С.В.С., денежные средства общей суммой 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве взятки за совершение майором полиции С.В.С. заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение К.Ф.М. к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ.

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как майор полиции С.В.С. взятку не принял, сообщив о совершённом ФИО2 коррупционном преступлении в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью и показал: он является гражданин республики Таджикистан. Чтобы к нему со стороны миграционных служб, как к иностранному гражданину, не было претензий о порядке пребывания на территории РФ и для решения вопроса о получении гражданства РФ, ему было необходимо зарегистрироваться по месту жительства в РФ. В связи с этим он обратился к своему родственнику К.Ф.М., который зарегистрировал его по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где он фактически не проживал, проживал с семьей в г.Москве. В феврале 2021 года его вместе с К.Ф.М. вызвали в полицию в р.п. Шемышейка по вопросу его регистрации в доме К.Ф.М.12.02.2021 он с К.Ф.М. прибыли в ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области. Первым в кабинет вызвавшего их сотрудника полиции зашел К.Ф.М. После выхода К.Ф.М. из кабинета сотрудника полиции, туда зашел он. В ходе беседы, сотрудник полиции ему пояснил, что за его фиктивную регистрацию К.Ф.М. привлекут к уголовной ответственности. Испытывая чувство вины перед К.Ф.М. он решил дать взятку сотруднику полиции, чтобы он прекратил проверку в отношении К.Ф.М., взял ручку и листок бумаги, которые лежали на столе рядом с ним и написал на листе бумаги цифру «10 000», а затем «15 000», подразумевая под ними размер взятки в рублях, и показал этот листок сотруднику полиции. Сотрудник полиции пояснил ему что дача взятки должностному лицу это уголовно наказуемое деяние. Он надеялся, что сотрудник полиции возьмет у него денежные средства, достал из кармана денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей и положил их в книгу на столе сотрудника полиции. Сотрудник эти деньги брать не стал, выдворил его из кабинета. После этого прибыли сотрудники следственного комитета и задержали его за дачу взятки.

Помимо самопризнания, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Из заявления ФИО2 от 12.02.2021 следует: он чистосердечно признается, что 12.02.2021 в кабинете №55 в ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области по адресу: 

<

...>, дал взятку должностному лицу – УУП С.В.С. в размере 15 000 рублей с целью решения вопроса об избежании уголовной ответственности его родственника К.Ф.М. за его фиктивную регистрацию в доме по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.115)

Свидетель С.В.С., УУП Отд МВД России по Шемышейскому району Пензенской области показал: у него находился материал проверки по факту фиктивной регистрации гр-ном К.Ф.М. по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина ФИО2 Он вызвал К.Ф.М. и ФИО2 для получения объяснений. 12.02.2021 года в 10 часов к нему в служебный кабинет №55, расположенный в ОтдМВД России по Шемышейскому району, по адресу: 

<

...> пришли К.Ф.М. и ФИО2 В ходе отобрания обьяснения у ФИО2, последний взял чистый листок бумаги и ручку и написал на этом листке цифру «10 000», а затем цифру «15 000». Он понял, что ФИО2 предлагает ему денежные средства - взятку. Он разьяснил ФИО2 ответственность за дачу взятки должностному лицу.В ответ на его слова ФИО2 достал денежные средства и положил их в уголовный кодекс лежащий на столе. Он не стал брать денежные средства и сообщил о попытке даче ему взятки в дежурную часть Отд МВД России по Шемышейскому району.

Свидетель К.Ф.М. показал: он проживает в РФ с 2006 года. Муж его сестры ФИО2 не имеет гражданства РФ, и у него не было прописки в России. Чтобы помочь ФИО2 он прописал его в своем доме по адресу: 

<

адрес>, хотя фактически ФИО2 с семьей проживал в г. Москва. В феврале 2021 года его и ФИО2 вызвали в полицию р.п. Шемышейка по вопросу регистрации ФИО2 12.02.2021 года он с ФИО2 прибыли в ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области, к УУПОтдМВД России по Шемышейскому району С.В.С. В ходе его опроса сотрудник полиции ему пояснил, что за фиктивную регистрацию ФИО2 его могут привлечь к уголовной ответственности. После него в кабинет к сотруднику полиции зашел ФИО2 Суть разговора между ФИО2 и сотрудником полиции ему не известна, однако в дальнейшем он узнал, что в ходе беседы ФИО2 попытался дать взятку УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району С.В.С.

Свидетель П.Р.А., о/у ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области показал: 12.02.2021 года он по просьбе УУП Отд МВД России С.В.С. установил видеокамеру, так как к нему на опрос должны были явиться двое граждан р-ки Таджикистан. В дальнейшем от УУП С.В.С. поступил рапорт что ему была дана взятка гражданином ФИО2.По данному факту им было получено объяснение от ФИО2 который пояснил, что взятку УУП С.В.С. он пытался дать чтобы тот прекратил проверку в отношении К.Ф.М. который фиктивно прописал его в доме по адресу: 

<

адрес>, хотя по данному адресу не проживал, фактически проживал в г. Москва. 

Согласно протокол осмотра места происшествия от 12.02.2021 следует по адресу: 

<

...>, ФИО2 указал на место, где он попытался дать взятку УУП С.В.С. Также, в ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства размером 15 000 рублей 3-мя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, лист формата А4 с рукописными записями 10 000 и 15 000, а также видеокамера.(т. 1 л.д. 10-20)

Согласно протокола осмотра предметов от 13.02.2021,осмотрен лазерный диск с видеозаписью на котором запечатлен разговор между УУП С.В.С. и ФИО2, в ходе которого ФИО2 пытался дать взятку УУП С.В.С. в размере 15 000 рублей.(т. 1 л.д. 94-99)

Оценив доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что ФИО2 12.02.2021 года совершил покушение на дачу взятки в размере 15 000 рублей сотруднику полиции УУП Отд МВД России по Шемышейскому району С.В.С. за совершение заведомо незаконного бездействия, не привлечение к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ гр-на К.Ф.М. Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, совершённого ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в том числе 2 малолетних, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Имеющейся в деле заявление ФИО2 (л.д.115), написанное на имя руководителя Зареченского межрайонного СО СК УСК Росиии по Пензенской области, в котором он сообщает о даче взытки УУП С.В.С. не может быть признано явкой с повинной.Как следует из смысла закона - явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступление, при чем осовершении преступления лицом до написания им явки с повинной известно никому не было. Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ стало известно после написании сообщения об этом УУП С.В.С. и вышеуказанное заявление ФИО2 было написано после проведения с ним следственных действий по изобличению его в совершении преступления и вышеуказанное заявление ФИО2 было написано под тяжестью собранных доказательств его вины, не является добровольным волеизъявлением и явкой с повинной не является. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа. 

В соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 15 000 рублей, переданные подсудимым ФИО2 в качестве взятки подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск хранить при уголовном деле, флеш-накопитель марки «SanDiskUltra» 64 GB вернуть вОтдМВД России по Шемышейскому району, лист формата А4 с записями выполненными рукописным текстом чернилами синего цвета: «10 000» и «15 000» уничтожить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с 12.02.2021 года по 15.02.2021 года и под домашним арестом с 15.02.2021 года по 24.03.2021 года, ФИО2 отбывания наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2– в виде домашнего ареста отменить, новую меру пресечения не избирать. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ 15 000 рублей конфисковать и обратить в собственность государства

Вещественные доказательства: - лазерный диск хранить при уголовном деле, флеш-накопитель марки «SanDiskUltra» 64 GB вернуть в ОтдМВД России по Шемышейскому району, лист формата А4 с записями выполненными рукописным текстом чернилами синего цвета: «10 000» и «15 000» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шемышейский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья А.В.Терёхин