Дело № 2-1304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области (далее -МИФНС России № 17 по Челябинской области) с учетом изменений о взыскании неполученного при жизни Ц.А.М. вычета по НДФЛ в размере 114 982 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Ц.А.М. МИФНС России № 17 по Челябинской области представлены налоговые вычеты за 2014, 2015, 2016 г. Дата Ц.А.М. умер. По окончании камеральных проверок, налоговым органом принято решение об отказе в возврате суммы налога, в связи со смертью Ц.А.М. Истцы являются наследниками после смерти Ц.А.М.., полагают, что с учетом истечения срока для принятия наследства, денежные средства должны быть взысканы в пользу истцов.

Истцы ФИО5, ФИО4 при надлежащем извещении участия в деле не принимали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала.

Представитель МИФНС России № 17 по Челябинской области по доверенности ФИО2 требования не признал, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать, поскольку обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителем сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается МИФНС России № 17 по Челябинской области, что Ц.А.М. 13 октября 2017 г. поданы декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014, 2015. 2016 гг.

Ц.А.М. Дата умер.

При жизни ФИО6 возврата налога МИФНС России № 17 по Челябинской области осуществлен не был.

После смерти Ц.А.М. у нотариуса П.Г.П. заведено наследственное дело №.... Наследниками по закону являются -истцы, дочь ФИО7 21 мая 2018 г. истец ФИО5 отказался от наследства в пользу матери ФИО4

Решениями МИФНС России № 17 по Челябинской области в связи с смертью Ц.А.М. отказано в выплате налога в сумме 30 274 руб. за 2014 г., 41 438 руб. за 2015 г., 43 270 руб. за 2016 г.

Основанием для вынесения принятых решений явилась смерть Ц.А.М.

Право на получение Ц.А.М. вышеуказанных налоговых вычетов МИФНС России № 17 по Челябинской области не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом ст. 220 Налогового кодекса РФ не предусмотрено утверждение какой-либо специальной формы заявления о предоставлении данного вычета.

В то же время согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

После такого волеизъявления налогоплательщика на налоговый орган возлагается обязанность совершить действия, связанные с установлением права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с его конкретными расходами и в определенном размере, если выплата производится по окончании налогового периода; либо действия, связанные с установлением права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, если вычет предоставляется до окончания налогового периода.

Доводы налогового органа об отсутствии обязанности по возврату излишне уплаченного налога наследникам, о том, данная обязанность неразрывно связана с личностью налогоплательщика, необоснованны, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер.

Возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается Налоговым кодексом Российской Федерации (пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и ст. 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам относятся земельный налог; налог на имущество физических лиц.

В данном случае, налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа МИФНС России № 17 по Челябинской области в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Однако, учитывая, что истец ФИО5 от наследства отказался в пользу матери ФИО4, основания для удовлетворения его требований у суда отсутствуют.

Поскольку судом отказано в иске истцу ФИО5 не имеется оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате услуг представителя, госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Челябинской области обязанность по выплате ФИО4 излишне уплаченного Ц.А.М., умершим Дата налога на доходы физических лиц в размере 114 982 руб. (сто четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два рубля).

В удовлетворении исковых требований ФИО3-отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. 

Судья: О.И.Мухина

Секретарь: Г.А.Абилова