Дело № 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО6 

с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО8, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю главы администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО3, Управлению муниципального контроля администрации города ФИО4 Республики ФИО4, Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о признании незаконными действий в части предоставления ответа на обращение не по существу, возложении обязанности о предоставлении ответа на обращение по существу поставленного вопроса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к заместителю главы администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО3, Управлению муниципального контроля администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о признании незаконными действий в части предоставления ответа на обращение не по существу, возложении обязанности о предоставлении ответа на обращение по существу поставленного вопроса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он – административный истец обратился в прокуратуру г. ФИО4 с заявлением о незаконном использовании земельного участка гражданином ФИО5, проживающим рядом с ним – административным истцом по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>. В поданном заявлении он – административный истец указал о том, что построенный ФИО5 в 2017 году дом имеет все признаки многоквартирного дома, в то время, как земельный участок на котором он возведен разрешен для использования под индивидуально жилищное строительство. Кроме того, Час С.С. использует указанный дом в коммерческих целях как гостиницу для временного проживания людей. Указанное заявление было перенаправлено прокуратурой г. ФИО4 в Администрацию города ФИО4. Заместителем главы администрации города ФИО4 ему – административному истцу был над ответ о том, что проводилась проверка изложенных в заявлении фактов, в ходе которой нарушения действующего законодательства установлены не были. Считает, что указанным ответом нарушены его – административного истца права на объективное и всестороннее рассмотрение обращения согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, поскольку в данном ответе не указано о том, законно ли построен и используется многоквартирный жилой дом гражданином Чос ФИО7 суд признать действия должностного лица ФИО3 нарушающими его – административного истца права на получение ответа по существу постановленных в обращении вопросов, а также на объективное и всестороннее рассмотрение обращение, обязать должностное лицо ФИО3 дать официальный ответ законно ли согласно Земельному кодексу РФ построенный многоквартирный дом используется гражданином ФИО5 на участке под индивидуально жилищное строительство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена в качестве административного соответчика Администрация города ФИО4 Республики ФИО4. 

В судебном заседании административный истец ФИО10 административный иск поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков заместителя главы администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО3 и Администрации города ФИО4 ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, считала их необоснованными, поскольку административному истцу был предоставленное на его обращение сообщение содержит все ответы на поставленные в обращении вопросы. При таких обстоятельствах просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Административный ответчик заместитель главы администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО3 и представитель административного ответчика Управления муниципального контроля администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО10 обратился к прокурору города ФИО4 с заявлением, согласно которому просил провести проверку законного использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гражданином 

<

данные изъяты> и его женой ФИО9, проживающих по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>. В поданном заявлении административный истец сообщил о том, что гражданин ФИО5 построил в 2017 году жилой трехэтажный дом на земле для индивидуального жилищного строительства. Статус ИЖС позволяет строить на участке дом только для одной семьи. В построенном 

<

данные изъяты> доме на каждом этаже находится отдельная квартира с выходом в помещение общего пользования и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом является многоквартирным жилым домом и самовольным строением, которое используется гражданином 

<

данные изъяты> в коммерческих целях как гостиница для временного проживания людей, что свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, за что ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность. На основании изложенного в поданном заявлении административный истец просил провести проверку целевого использования участка гражданином 

<

данные изъяты> и определить является ли построенный гражданином 

<

данные изъяты> дом жилым одноквартирным домом или многоквартирным домом, о чем направить официальный ответ.

В соответствии с сопроводительным письмом №р-2019 ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО2 заместителем прокурора города ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было перенаправлено Администрации города ФИО4 для рассмотрения по существу и предоставления соответствующего ответа в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше обращение административному истцу ФИО2 заместителем главы администрации города ФИО4 ФИО3 дан ответ о том, что должностными лицами Управления муниципального контроля администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка на момент осмотра строительные работы не осуществлялись, строительная техника, механизмы и рабочие отсутствовали. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по указанному адресу зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 397,00 кв. м, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, а также жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 207,1 кв. м. на момент проведения проверки земельного участка признаки номерного фонда не выявлены, нарушения земельного законодательства не установлены, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования со стороны должностных лиц Управления в настоящее время не имеется. Кроме того, в указанном ответе административному истцу разъяснено о том, что в случае, если он считает, что нарушены его права, их защита может быть реализована самостоятельно путем обращения с соответствующим исковым заявлением в суд.

Указанное сообщение заместителя главы администрации города ФИО4 ФИО3 было направлено и получено административным истцом ФИО2, что подтвердил последний в судебном заседании.

Обращаясь в суд с данным административным иском административный истец ФИО10 указывает о том, что данный на его обращение ответ в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не мотивирован и не содержит полной информации по всем поставленным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросам. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания обращения ФИО2 и ответа на него заместителя главы администрации города ФИО4 следует, что обращение административного истца рассмотрено в полном объеме, в ответе содержится ответ на поставленный в обращении вопрос, а именно согласно обращения административный истец просил провести проверку целевого использования земельного участка и определить является ли построенный гражданином ФИО5 дом жилым одноквартирным домом или жилым многоквартирным домом, в ответе указано о том, что проверка проведена и в ходе ее проведения установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 90:18:010151:675, что соответствует целевому использованию земельного участка, нарушения земельного законодательства отсутствуют, а потому основания для принятия мер реагирования не установлены.

При этом, ответ ФИО2 дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки, по результатам фактически проведенной по его обращению проверки.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом №59-ФЗ, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений прав административного истца допущено не было, его обращение было рассмотрено, и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что ответ на обращение представлен не полный и немотивированный, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием ответа, в котором административным ответчиком дан ответ по существу поставленного административным истцом вопроса. Доводы административного истца о том, что его несогласие с ответом заключается в его содержании, поскольку данный ответ не содержит ответы на поставленные вопросы, судом отклоняются. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, нарушении в связи с этим прав административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов, не является правовым основанием для признания ответа на обращение незаконным, не лишает административного истца возможности защищать свои права установленным законом способами. Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, а обратное основано на ошибочном понимании и неправильном толковании административным истцом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Несогласие административного истца с формой и содержанием предоставленного ему ответа, не может быть признано нарушением прав административного истца на гарантированное право на получение информации, равно как и нарушение порядка рассмотрения органами местного самоуправления обращений граждан Российской Федерации.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю главы администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО3, Управлению муниципального контроля администрации города ФИО4 Республики ФИО4, Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о признании незаконными действий в части предоставления ответа на обращение не по существу, возложении обязанности о предоставлении ответа на обращение по существу поставленного вопроса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики ФИО4.

Судья Н.М. Володарец