24RS0056-01-2025-002265-65

Дело № 2-2893/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 

13 августа 2025 года 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с данными требованиями к ФИО3, просил взыскать сумму задолженности в размере 166 618 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2024 года по 23 января 2025 года в размере 7 558 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) был заключён договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство по выполнению текущего и капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по договору подряда исполнены ненадлежащим образом, поскольку согласно заключения оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен и зафиксирован объем выполненных работ, объем работ недоделан на 166 618 рублей 20 копеек. 

27 октября 2024 года в целях досудебного урегулирования истец направил претензию ответчику, в которой ссылался на вышеуказанные обстоятельства, уведомлял ответчика о расторжении договора, а так же требовал возмещения денежных средств, однако ответчик оставил претензию без внимания, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Дополнительно указала, что денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, однако обязательства не исполнены, ответчик уклонялся от разрешения вопроса в досудебном порядке. 

В судебное заседание истец, ответчик (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО3 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту мотивированного решения ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту мотивированного решения Закон «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ, предметом договора выступала обязанность подрядчика выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1). 

Подрядчик приступает к выполнению работ по договору не позднее 2 рабочих дней с момента получения предоплаты (п. 2.1); сторонами согласован срок выполнения работ по договору, который составлял 45 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Срок выполнения работ мог быть увеличен по причине несвоевременного предоставления заказчиком строительных материалов, несвоевременной оплаты ха выполненные этапы работы или в связи с возникшими дополнительными работами (п. 2.2). 

Стоимость работ по договору составили 634 976 рублей 05 копеек в соответствии со сметным расчетом (п. 4.1); заказчик оплачивает аванс от стоимости выполняемых работ в размере 50% от суммы договора в течение 1 дня с момента начала выполнения работ по договору (п. 4.3); окончательный платеж в размере 50% от суммы договора осуществляется по факту выполнения работ по утвержденной смете в течение 1 дня с момента выполнения работ (п. 4.4). 

В соответствии с приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован итоговый объем работ и стоимость услуг в размере 634 976 рублей 05 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 420 000 рублей 00 копеек в счет оплаты заказчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 письменное уведомление об отказе от договора с требованием освободить объект от личных вещей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 письменную претензию о возврате неотработанного аванса, согласно которой просил возвратить сумму переплаты по договору в размере 162 986 рублей 93 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство экспертиз и услуг» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор № № на проведение экспертизы, предметом которого выступала обязанность исполнителя по проведению строительно-технической, оценочной экспертизы после выполнения ремонтно-отделочных работ, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость экспертных услуг составила 15 000 рублей 00 копеек, которая оплачена в полном объеме ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению ООО «Агентство экспертиз и услуг» № СТ № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической, оценочной экспертизы следует, что имеются строительные дефекты и недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после выполнения комплекса отделочных работ, в соответствии с договором подряда №, поскольку некачественно выполнен (не выполнен), стоимость выполненного объема работ относительно договора составляет 253 381 рубля 80 копеек. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые надлежащим образом не выполнены в рамках договора подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 618 рублей 20 копеек (420 000 – 253 381,80) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п,1).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. № 1665-О, от 20 декабря 2018 г. № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. № 2966-О).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования ФИО2 о возврате денежных средств было направлено ФИО3 27 октября 2024 года, добровольный срок для удовлетворения требования потребителя определен до 05 ноября 2024 года, с 06 ноября 2024 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 7 558 рублей 47 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, контррасчета со стороны ответчика не представлено. 

В связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2024 года по 23 января 2025 года в размере 7 558 рублей 47 копеек, подлежат удовлетворению. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, исходя из характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, и полагает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать моральный вред выплатой 50 000 рублей, подлежит частично удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд находит адекватным и реальным, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, соответственно с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составил 97 088 рублей 34 копейки, исходя из расчета (166618,20 руб. + 7558,47 руб. + 20 000 руб.) х 50%.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для обращения в суд и соблюдения требований, указанных в п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 оплатил услуги досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ФИО3, так как признаются необходимыми судебными расходами для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку истец ФИО2 при подаче иска был в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО3 в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 225 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 4000 + 3% от ((166618,20+7558,47) 174176,67 – 100 000) + 3 000 рублей 00 копеек за исковые требования о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № стоимость невыполненных работ по договору подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ от 25 сентября 2024 года в размере 166 618 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2024 года по 23 января 2025 года в размере 7 558 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 088 рублей 34 копеек, расходы по оплате ООО «Агентство экспертиз и услуг» № № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической, оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 306 265 рублей 01 копейка. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать. 

Взыскать с ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № государственную пошлину в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере 9 225 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г. 

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2893/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска