Дело № 2-11/2024

УИД 75RS0028-01-2023-000334-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 29 января 2024 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при секретаре Скажутиной Ю.Н., 

с участием зам.прокурора Шелопугинского района ФИО1,

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о прекращении права пользования им жилым помещением по адресу 

<

адрес>. В обоснование иска указав, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором с 1993 года зарегистрирован и проживает ответчик, который является 

<

степень родства>, но не являющийся собственником данного жилого помещения. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Указанные обстоятельства существенным образом ограничивают её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Определением судьи Шелопугинского районного суда от 30.11.2023г. к участию в деле привлечен прокурор Шелопугинского района. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требование о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета поддержала, пояснила, что она в результате своего пожилого возраста имеет ряд заболеваний, в связи с чем, ей необходим спокойный образ жизни, ответчик злоупотребляет алкоголем, ни какого бремя содержания жилого помещения не несет, часто пропадает из дома, проживает у своих друзей, с целью распития спиртного, регистрация ответчика существенным образом ограничивают её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, путем обращения через СМС – сообщения по мобильному телефону, так как он находится на вахте, с иском не согласился, так как о постоянно проживает по указанному адресу, собственного жилья не имеет, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Миграционного пункта ПП по Шелопугинскому району МО МВД «Балейский», будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетеля 

<

ФИО>, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2, кадастровый 

<

№>, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Согласно адресной справки, выданной Миграционным пунктом пункта полиции по Шелопугинскому району МО МВД России «Балейский» ФИО3 с 29.10.1993г. зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. 

Согласно справки Администрации сельского поселения «Шелопугинское» в доме, по адресу 

<

адрес>, проживает ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., имеет состав семьи: ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., 

<

степень родства>. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 января 1994 года на основании договора передачи квартир в собственность граждан (продавец РайПО), в собственность истца ФИО2 было передано жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как отмечает суд, к моменту передачи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в личную собственность истца, в названном жилом помещении были постоянно зарегистрированы - истец ФИО2, ответчик ФИО3, при этом сведений о том, что ответчик ФИО3 от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истца ФИО2 не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ФИО3, возражал относительно заявленного требования, в своих СМС - сообщениях, пояснил суду, что не утрачивал интереса в пользовании спорным имуществом, из спорного жилого помещения он не выезжал. Требования истца по утверждению ответчика являются несостоятельными и направлены на ущемление его имущественных прав.

Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение было передано в собственность истца на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 19 января 1994 года, при этом ответчик на момент передачи жилого помещения в собственность истца был зарегистрирован в спорном жилом помещении и доказательств того, что он отказался от участия в приватизации в пользу своей 

<

степень родства> - истца ФИО2, истцом не предоставлено, судом не добыто. Напротив, ответчик постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, не имеет в собственности иного пригодного для проживания (постоянной регистрации) жилого помещения.

С учетом данных обстоятельств, суд, оценив всё в соответствии с требованиями жилищного законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о прекращении права пользования жилым помещением, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО3. То обстоятельство, что между сторонами имели место конфликтные взаимоотношения, связанные с порядком пользования спорным имуществом, не может свидетельствовать об утрате интереса ответчика в пользовании спорным имуществом.

Доводы истца ФИО2 о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не ведет с ней общее хозяйство, суд отклоняет, поскольку данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, на дату подачи иска, как указывает сам истец в исковом заявлении, ответчик ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, т.е. не утратил права пользования на него, обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса ответчика в пользовании жилым помещением по месту жительства своей 

<

степень родства> – ФИО2 судом установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 к ФИО3 о признании ФИО3 о признании утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятие его окончательной форме в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Шелопугинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 6 февраля 2024 года. 

Судья А.Г.Трифонов

Копия верна: Судья