№ 2-554/2017

01 ноября 2017 года

г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.И, И.Т.А, Л.Л.Н к товариществу собственников жилья «Выборгский Маяк» о признании действий по применению неутвержденных и завышенных тарифов на содержание жилья и текущий ремонт, жилищно-коммунальные услуги незаконными, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Выборгский городской суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Выборгский Маяк» о признании действий по применению неутвержденных и завышенных тарифов на содержание жилья и текущий ремонт, жилищно-коммунальные услуги незаконными, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что являются жителями 

<

адрес>, собственниками жилым помещений в данном доме.

ТСЖ «Выборгский Маяк» создано на основании решения собственников помещений в МКД № от Дата.

В 01.08.2013 г., как указывают истцы им выставляется плата за услуги, которые навязываются правлением ТСЖ – в составе расходов на содержание жилья, и выставляются отдельной строкой в квитанциях, такие услуги как ВДГО, вывоз ТБО, мусоропровод, содержание лифта и другие.

Истцы полагают, что в нарушение ст. 44, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 17 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, ТСЖ «Выборгский Маяк», размер платы собственников жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящемуся в управлении ТСЖ «Выборгский Маяк», установлен в отсутствие решения общего собрания собственников помещений.

По информации ТСЖ (смета доходов и расходов на 2015 год) причиной выставления завышенных объемов услуг послужило неисполнение ТСЖ договорных обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной тепловой энергии за счет должников. Представленная смета доходов на утверждалась на общем собрании собственников помещений МКД, протокол решения отсутствует и не может служить исполнительным документом для применения незаконного завышения тарифов и навязывания дополнительных услуг.

В мая 2016 г. Комитетом государственного жилищного надзора и контроля дом переведен в управление компании ООО «Реппола», однако ТСЖ «Выборгский Маяк» продолжает выставлять квитанции за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с действующим законодательством, у дома не может быть двух управляющих компаний, следовательно ТСЖ необоснованно выставляет платежные квитанции за ЖКУ и незаконно взыскивает денежные средства.

Истцы считают, что к данным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

Просят признать действия товарищества собственников жилья «Выборгский Маяк» по применению неутвержденных и завышенных тарифов Н.Т.И, И.Т.А, Л.Л.Н в период с 01.08.2013 года по сентябрь 2016 года на содержание жилья и текущий ремонт, жилищно-коммунальные услуги - незаконными. Признать незаконными действия ТСЖ «Выборгский Маяк» по начислению услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг с 01.03.2016 года.

Н.Т.И просит взыскать с ТСЖ «Выборгский Маяк» в свою пользу за период с августа 2013 года по май 2016 года убытки в размере 64 708,32 руб., из которых: 32 354,16 руб. – убытки, неустойка за период с 10.09.2013 г. по 01.11.2016 г. – 32 354,16 руб.; а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

И.Т.А просит взыскать с ТСЖ «Выборгский Маяк» в свою пользу 73 483,84 руб., из которых: убытки 36 471,92 руб., неустойка за период с 10.09.2013 г. по 01.11.2016 года в размере 36 741,92 руб.; а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Л.Л.Н просит взыскать с ТСЖ «Выборгский Маяк» в свою пользу 57 709,66 руб., из которых: убытки – 28 854,83 руб., неустойка за период за период с августа 2013 года по июль 2016 года 28 854,83 руб.,; также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик Л.Л.Н, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя П.Н.О

ФИО1 И, И.Т.А явились в судебное заседание, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Полагаю, что ответчик незаконно производил начисления платы за текущий ремонт и содержание общедомового имущества, считают, что размер платы необоснованно завышен, относительно взыскания неустойки, полагают, что она должна быть взыскана и момента необоснованного включения в размере платы излишних сумм.

Указали, что в настоящее время ТСЖ «Выборгский Маяк» не осуществляет управление многоквартирным домом. Считают, что ответчиком не подтвержден факт выполнения работ по содержанию многоквартирного дома после изменения способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации ООО «Реппола».

Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истцов П.Н.О, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала иск.

Представители ответчика Б.В.К, М.Н.Д., в судебном заседании пояснили, что не оспаривают тот факт, что неверно производилось начисление платы за лифт, в данной части произведен перерасчет. Понимают, что перерасчет был произведен несвоевременно, и в данном случае подлежит взысканию неустойка, штраф, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в настоящее время ТСЖ «Выборгский Маяк» не осуществляет управление МКД, в остальной части начисление платы производилось в соответствии с утвержденными тарифами, ТСЖ «Выборгский Маяк» прекратило обслуживать данный дом, в котором проживают истцы, недавно, и соответственно, до передачи дома в управление ООО УК «Реппола» производило начисление платы.

Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО УК «Реппола», в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третьи лица Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, ОАО «Выборгский Водоканал», АО «Выборг Теплоэнерго», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ТСЖ «Выборгский Маяк» создано на основании решения собственников помещений в МКД № от 24.06.2013 года.

С августа 2013 года ТСЖ «Выборгский Маяк» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Истцы являются собственниками жилым помещений в указанном доме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В соответствии с п. 35 вышеназванных Правил указанные в пунктах 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год в соответствии с утвержденным общим собранием перечнем услуг и работ, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 29.07.2013 г. Протоколом № заседания Правления ТСЖ «Выборгский Маяк» утвержден перечень и состав жилищных услуг, включаемых в плату на содержание и текущий ремонт жилого фонда.

Аналогичные решения принимались 26.08.2014 года, 24.12.2016 года, при этом, включение в отдельные строки определенного вида работ и услуг, подтверждено представленными в материалы дела договорами.

05.06.2015 года общим собранием собственников многоквартирного 

<

адрес>, установлен перечень и состав жилищных услуг, включаемых в плату на содержание и текущий ремонт жилого фонда.

По ходатайству истцов была назначена экспертиза в ООО «ПетроЭксперт», эксперт пришел к следующим выводам:

В результате анализа данных по утверждению размера платы (тарифа) на содержание и текущий ремонт общего имущества ТСЖ «Выборгский Маяк» экспертом установлено, что утвержденными в соответствии с требованиями законодательства РФ являются только тарифы, действовавшие в период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. Тарифы, применяемые при выставлении платы на содержание жилья и текущий ремонт собственникам помещений в МКД № по 

<

адрес> за период с 01.08.2013 г. по июнь 2015 г. не соответствуют, утвержденным собственниками данного МКД, Данные об утверждении тарифов на содержание жилья и текущий ремонт на 2016 г. в материалах дела и на официальном сайте ТСЖ «Выборгский Маяк» отсутствуют.

Пропорционально рассчитанная сумма расходов на содержание и ремонт МКД № в 2015 г. составила 810,41 тыс.руб.

Общая сума начислений по данному тарифу для МКД 39 за 2015 год составила 1 233,28 тыс.руб., что значительно отклоняется от суммы расходов по данному тарифу, рассчитанному на основании данных отчета об исполнении сметы расходов и доходов ответчика за 2015 год.

В связи с отсутствием документов по периодам с 01.08.2013 года по 31.12.2014 года и с 01.01.2016 года по май 2016 года, а также в связи с отсутствием документов раздельного учета затрат по домам, находящимся в управлении ТСЖ «Выборгский Маяк», определить суммы расходов по остальным статьям затрат, относящихся к МКД 39 по 

<

адрес>, и сравнить их с утвержденными тарифами – не представляется возможным.

В целом начисление в квитанциях по квартирам 21, 22, 26 по 

<

адрес> за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. соответствует утвержденным тарифам ТСЖ «Выборгский Маяк». Исключение составляют начисления в строке «Вывоз ТБО» за июль. Начисления в квитанциях за периоды с 01.08.2013 года по 30.06.2015 года и с 01.01.2016 года по 31.05.2016 года не соответствуют тарифам, утвержденным Администрацией МО «Город Выборг», за исключением начислений на ХВС в период с 01.01.2016 года по 31.05.2016 года.

Вместе с тем, как пояснил сам эксперт в судебном заседании, применение тарифов, утвержденных администрацией МО «Город Выборг» привело бы к нарушению прав истцов, так как данные тарифы выше, чем установленные в ТСЖ.

В данном случае, суд не усматривает оснований для обязания ответчика произвести перерасчет платы в соответствии с тарифами, утвержденными администрацией МО «Город Выборг», так как это выходит за рамки заявленных требований.

Доказательств того, что услуги ТСЖ истцам не оказаны, либо оказаны ненадлежащего качества, суду не представлено.

В мае 2016 года на внеочередном собрании собственников МКД было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, была выбрана управляющая организация ООО УК «Реппола».

Вместе с тем, фактически ООО «УК Реппола» приступила к управлению многоквартирным домом после подписания акта № приема-передачи документов, до указанного времени фактически управление многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Выборгский Маяк», что также не оспаривается сторонами, и подтверждено в судебном заседании представителем ООО УК «Реппола».

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами и добытые в ходе разбирательства доказательства в совокупности с положениями ст. ст. 210, 249, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 44, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", пришел к выводу о том, что указание в квитанциях отдельных видов работ с разбивкой по строкам являются обоснованными, поскольку указанные виды работ были необходимы при содержании общего имущества многоквартирного дома в спорные периоды.

В данном случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании действия товарищества собственников жилья «Выборгский Маяк» по применению неутвержденных и завышенных тарифов Н.Т.И, И.Т.А, Л.Л.Н в период с Дата по сентябрь 2016 года на содержание жилья и текущий ремонт, жилищно-коммунальные услуги - незаконными и признать незаконными действий ТСЖ «Выборгский Маяк» по начислению услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг с 01.03.2016 года.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истцов Н.Т.И и И.Т.А подлежат частичному удовлетворению, относительно определения размера платы за техническое обслуживание лифта.

Не оспаривается сторонами, что за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года, начисление платы за техническое обслуживание лифта производилось с собственников, чьи жилые помещения расположены выше второго этажа, в чем усматривается нарушение действующего законодательства.

ФИО2 Н находится на первом этаже 

<

адрес>, в связи с чем ей были доначислены суммы.

Стороной ответчика был произведен перерасчет платы за техническое содержание лифтового оборудования по 

<

адрес> (И.Т.А) в сумме 7 155,84 руб., по 

<

адрес> (Н.Т.И) в сумме 6 767,28 руб.

Произведенный перерасчет нашел свое отражение в квитанциях, представленных в материалы дела, с приложенным расчетом.

Данная сумма не может быть взыскана как убытки, так как у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что перерасчет произведен в период рассмотрения гражданского дела, за истечением срока на добровольное удовлетворение требований потребителей, суд находит обоснованными требования истцов Н.Т.И и И.Т.А о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

На момент обращения истцов Н.Т.И и И.Т.А за перерасчетом, у истцов отсутствовала задолженность по оплате коммунальных услуг, вместе с тем, перерасчет произведен не был.

С заявлением о произведении перерасчета Н.Т.И и И.Т.А обращались 18.09.2015 года, на котором имеется отметка о получении ТСЖ «Выборгский Маяк» заявления.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 150 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 155 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 155(1) указанных правил, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

155(2). В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

То же предусмотрено статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ «Выборгский Маяк» в пользу Н.Т.И неустойки в размере 6 767,28 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб. и штрафа в размере 3 633,64 руб., в пользу И.Т.А неустойки в размере 7 155,84 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 3 827,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Как определено положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По ходатайству истцов в судебное заседание был вызван эксперт, стоимость вызова эксперта в судебное заседание - 6 000 руб. Вызов эксперта в суд не оплачен.

Учитывая частичное удовлетворение требований истцов, суд приходит к выводу о возможности распределения бремени несения расходов, связанных с вызовом эксперта в равных долях на истцов и ответчика по 1 500 руб. с каждого.

В соответствии ч положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований истцов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 521,10 руб. (по требованиям Н.Т.И – удовлетворено 24%) и 473,55 руб. (по требованиям И.Т.А – удовлетворено 21%).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Т.И, И.Т.А, Л.Л.Н к товариществу собственников жилья признании действий по применению неутвержденных и завышенных тарифов на содержание жилья и текущий ремонт, жилищно-коммунальные услуги незаконными, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по начислению услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг с 01.03.2016 года удовлетворить частично.

Взыскать с пользу Н.Т.И с ТСЖ «Выборгский Маяк» неустойку в размере 6 767,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 633,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований Н.Т.И – отказать.

Взыскать в пользу И.Т.А с ТСЖ «Выборгский Маяк» неустойку в размере 7 155,84 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 3 827,92 руб.

В удовлетворении остальной части требований И.Т.А – отказать.

В удовлетворении требований Л.Л.Н – отказать в полном объеме.

Взыскать с Н.Т.И, И.Т.А, Л.Л.Н, ТСЖ «Выборгский Маяк» расходы связанные с выходом эксперта в судебное заседание по 1 500 руб. с каждого.

Взыскать с ТСЖ «Выборгский Маяк» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 994,60 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2017 года.