Дело № 12-203/2019 м/с Бессалова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., 

«13» мая 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 28 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 28 марта 2019 года № 5-140-106/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По мнению ФИО1 то обстоятельство, что в связи с погодными условиями, при чистке снега, он попал на государственный номер, не исключает идентификации государственного регистрационного знака и не влечет за собой ответственности, установленной законом. Также считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019г. в 19 час. 30 мин. на 353 км а/д М5-Урал Рязанская область Шацкий район, ФИО1 управлял транспортным средством MAN TGX 18/400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, с государственным регистрационным знаком (передним), оборудованным с применением материала, затрудняющего его идентификацию - снегом.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту И.5 ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них) (пункт 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 62 АА № 615824 от 31.01.2019г., фото, рапортом инспектора ФИО2. 

Установленным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя жалобы о том, что регистрационные знаки, установленные на положенных местах, читались с расстояния не менее 20 метров, что передний государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле, был закрыт снегом, который не является материалом, препятствующим и затрудняющим их идентификацию, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются материалами дела.

Диспозиция части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. Возможность идентификации номерного знака на момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, не может повлечь освобождение водителя от административной ответственности. 

Указанные доводы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отклоняя указанный довод, мировой судья правильно исходил из того, что данная позиция ФИО1 опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал того факта, что передний государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле, был закрыт снегом.

Так, из фотоматериала следует, что часть буквенных и цифровых символов на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением ФИО1 были закрыты снегом, что препятствовало их идентификации.

Довод заявителя о том, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Иные доводы жалобы, в том числе, что в приложении к материалам административного правонарушения указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение на транспортном средстве КАМАЗ 43118-46, УСТАНОВКА НАСОСНАЯ ДЛЯ ЦЕМЕНТИРОВАНИЯ СКВАЖИН ССИН 35, и мировым судьей не дана оценка данному обстоятельству, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 28 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья: О.В. Озаева