УИД- 36RS0010-01-2019-000674-90

Дело №2-566/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 мая 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд иском, указывая, что 24.04.2013 между АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_36679 на выдачу кредита в размере 70 000 рублей, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2015 в размере 94 603,44 руб.

На основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф от 24.04.2015 АО «Связной Банк» уступило и продало, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

По утверждению истца, возможность уступки прав (требований) была согласована сторонами при заключении кредитного договора; уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенных в иске обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 24.01.2014 по 24.04.2015 в размере 94 603,44 руб., состоящую из: 60 485,55 руб. - основной долг, 30 118,59-проценты на непросроченный основной долг, 3 999,3 - штрафы, а также госпошлину в размере 3 038,1 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. От не поступили возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», а в случае удовлетворения иска, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая его пропущенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24.04.2013 в офертно-акцептной форме между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор CASH_LOAN_XSELL_36679, по которому заемщику был предоставлен кредит с лимитом 70 000 руб. на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 38 % годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика. 

Условия, указанные в анкете клиента, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязан возвратить Банку денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 6.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, уплачиваемой Банком на в ссудном счете клиента, из расчета процентной ставки, установленной в Заявлении на получение кредита, и фактического количества дней процентного периода. 

Обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были.

Пунктом 2.11 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

На основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф 20.04.2015 Банк уступил и продал, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе, по кредитному договору CASH_LOAN_XSELL_36679, заключенному с ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, последнему банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 24.04.2015. 

Согласно заключительному счету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 24.04.2015 составляет 94 603,44 руб., состоящая из: 60 485,55 руб. - основного долга, 30 118,59 - процентов на непросроченный основной долг, 3 999,3 – штрафов. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из содержания п.20 названного Постановления следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

30.06.2018 истец направил мировой судье судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление поступило на судебный участок 05.07.2018.

06.07.2018 судебным приказом мирового судьи в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору CASH_LOAN_XSELL_36679 от 24.04.2013 размере 94 603,44 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 519,05 руб.

Определением мирового судьи от 17.07.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства. Истец получил данное определение 03.08.2018.

Согласно графику платежей по кредитному договору CASH_LOAN_XSELL_36679 от 24.04.2013 заключительный платеж должен быть произведен должником 24.04.2016. 

Срок с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 30.06.2018 по дату вынесения определения о его отмене 16.06.2018 составляет 17 дней.

Таким образом, 17 дней подлежат исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 24.04.2013, погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными платежами, дата заключительного платежа 24.04.2016, иск посредством почтовой связи направлен 01.05.2019, что следует из штампа на конверте, исключая из названного срока 17 дней, суд приходит к выводу, что истцом по каждому просроченному платежу до 24.04.2016 пропущен срок исковой давности. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 415 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 3 309 руб. 42 коп., просроченные проценты - 106 руб. 52 коп. Поскольку штраф в размере 3 999,30 руб. был начислен до 29.03.2014, то срок исковой давности для его взыскания также истек.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в размере 3 415 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 038,1 рубль, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 28.04.2018 и № от 04.04.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины денежных средств в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору CASH_LOAN_XSELL_36679 от 24.04.2013 в размере 3 415 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 руб., а всего 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий