№ 2-7310/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Абакумовой Е.А.,

при секретаре Стром А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции. 

В обоснование заявленных требований указали, что в результате страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки «БХендай Элантра», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована у ответчика. Вступившим в законную силу решением И. о. Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет страхового возмещения в размере 50 000 рублей. Исполнительный лист был предъявлен в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» на принудительное исполнение решения суда, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 131 500 рублей по день выплаты денежных средств по исполнительному листу ВС №, финансовую санкцию в размере 10 380 рублей. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель ФИО6 извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное задание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Слушания по делу назначались дважды – 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ, о которых истец уведомлены в установленном законом порядке, однако по вызовам суда не являлись.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья вправе оставить иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не представили сведений о причинах неявки, иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Абакумова