Дело № мотивированное 

решение

изготовлено 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего Рудковской О.А., при секретаре Абылкалыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тойота Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 1 267 372 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку 15,90% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>. Стоимость предмета залога сторонами определена в 1 690 000 руб. Исходя из того, что обязательства не исполняются ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 066839, 55 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 967 685 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам - 80 717 рублей 64 копейки, неустойка - 18 436 рублей 26 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 839 рублей 55 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 19 534 рублей 20 копеек, обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, VIN №, ПТС (ПСМ) 78 Op 180112 посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ТОЙОТА БАНК». Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.ст.2,3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации следует, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», п.11 ст.28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке, утратил силу с 01.07.2014г.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 267 372 рублей под 15,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит носил целевой характер для приобретения автомобиля марки TOYOTA CAMRY, VIN №, 2016 года выпуска.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей и уплатить иные суммы в соответствии с кредитным договором путем обеспечения своевременного наличия на счете заемщика денежных средств в размере, достаточном для полного и своевременного исполнения платежных обязательств по кредитному договору.

Из ответа УМВД России по г. Сургуту следует, что владельцем названного транспортного средства на момент рассмотрения спора является ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору являются согласованные условия о залоге в заявлении оферте от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключение договора о залоге).

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 1 267 372 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету 45№ видно, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Согласно представленному в дело расчету задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила в размере 1 066 839 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 967 685 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам - 80 717 рублей 64 копейки, неустойка - 18 436 рублей 26 копеек.

Направленное в адрес заемщика требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленного спора, исходя из того, что обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 066 839,55 рублей. 

Суд также обращает взыскание на автомобиль марки TOYOTACAMRY, VIN 

<

***> OS 144032, 2016 года выпуска. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы,

подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 534 руб. 20 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1

КН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 839 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 967 685 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам - 80 717 рублей 64 копейки, неустойка - 18 436 рублей 26 копеек, госпошлину 19 534руб. 20 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA CAMRY, VIN 

<

***> OS 144032, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО1 посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ТОЙОТ БАНк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий О.А.Рудковская