УИД66RS0057-01-2025-000549-36

Дело № 1-130/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2025 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В. 

адвоката Земерова Н.И.,

подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Клюкиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, отобрано обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Г.Н.АБ. обвиняется в том, что 09.03.2025 около 21.00 часов, между ним, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, способствующем совершению преступления и его сожительницей Потерпевший №1, также находящейся всостоянии алкогольного опьянения, по месту их постоянного проживания, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, при совместном употреблении алкоголя, произошел конфликт, на почве того, что Потерпевший №1 указала ФИО1 на слабость его характера, аргументируя свои выводы тем, что ФИО1 не сможет отрезать палец на руке Потерпевший №1 В свою очередь ФИО1, обидевшись на данные высказывания Потерпевший №1, предварительно вооружившись ножницами по металлу, подошел к сидящей напротив него, за кухонным столом Потерпевший №1, в кухне квартиры по указанному выше адресу, которая положила на стол кисть левой руки, полагая при этом, что ФИО1 не сможет причинить ей телесные повреждения. Сразу после этого ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, держа ножницы обеими руками за обе рукоятки, применяя указанные ножницы как предмет, используемый в качестве оружия, лезвиями которых, отрезал Потерпевший №1, второй палец левой кисти на уровне проксимальной фаланги, причинив последней физическую боль и телесные повреждения ввиде травматической ампутации второго пальца левой кисти на уровне проксимальной фаланги, которые квалифицируются по таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности (культя на уровне второго (указательного) пальца левой руки - 10 %), поэтому, согласно п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. №522 и в соответствии с п.7.2, (значительная утрата общей трудоспособности менеечем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно) раздела II Приказа № 194нМ3 и СР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и не имеют признаков опасности для жизни человека и не влекут последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, причиненного преступлением. Потерпевшая указала, что моральный вред, причиненный преступлением, заглаженв полном объеме, подсудимый принес извинения, которые ею приняты, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Судом подсудимому разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию. 

Подсудимый ФИО2, его защитник –адвокат Земеров Н.И. на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей согласны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все условия для прекращения производства по делу.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. ст. 42, 47, 53, 119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если потерпевший по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести ходатайствует о его прекращении в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, суд первой инстанции обязан обсудить данное ходатайство и при наличии законных оснований удовлетворить его. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего.

Причем примирение с потерпевшим по смыслу приведенных правовых норм возможно на любой стадии производства по делу (в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, в том числе предварительного слушания, а также в подготовительной части судебного заседания).

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, потерпевшая заявила о наступившем с подсудимым примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним. Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшей действительно наступило, и, что потерпевшая заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшей, и имеются все условия для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева