Дело № 2-1173/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к администрации г. Канска, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО3 ? квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ему на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев произвести переход права собственности в установленном законом порядке. Со дня подписания договора купли-продажи истец произвела полный расчет за ? квартиры и фактически вступила во владение и пользование ею, проживает в ней, производит оплату, делает ремонт.

Поскольку без продавца она не может осуществить государственную регистрацию права на ? квартиры за собой, просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований, не возражала. Также суду пояснила, что денежные средства за принятую ей ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по после смерти ФИО2 от истца получила ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет. 

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> передана ФИО3 и ФИО1

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ?, за ФИО1

На основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО3 ? долю указанной квартиры за 32 000 руб., указанная сумма передана в момент подписания настоящего договора. После передачи денежных средств, продавец обязан передать покупателю имущество.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что нотариусом по обращению дочери умершего ФИО2, последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Из содержания расписки составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от истца денежные средства за ? долю в квартире по вышеуказанному адресу, претензий не имеет. 

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой включая ее часть соответствующей доли умершего с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя по ее содержанию, учитывая отсутствие возражений, а также сведений за то, что указанное имущество может быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: Канск, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2020.