61RS0019-01-2026-000142-17

Дело № 5-14/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соловьева М.Ю., рассмотрев в открытом дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Новочеркасского городского суда поступило дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 13 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате наезда Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно акту СМЭ № от 

<

дата> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, раскаялась, просила назначить наказание в виде штрафа, дополнительно пояснила следующее. После произошедшего ДТП до приезда скорой помощи она находилась вместе с потерпевшей и поддерживала ее. Так как телефон остался в автомобиле, попросила свидетеля вызвать скорую помощь. После ДТП она предлагала Потерпевший №1 свою помощь. При составлении материала об административном правонарушении она предлагала возместить ущерб, но мать потерпевшей пояснила, что вопрос будет разрешаться в судебном порядке. Она желает возместить ущерб, но сумма ущерба, определенная потерпевшей, является для нее чрезмерной.

Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину признает, в содеянном раскаивается. У нее в настоящий время сложное материальное положение, имеются кредитные обязательства, автомобиль находится в залоге, муж умер от онкологии, она проживает одна и обеспечивает себя самостоятельно. В настоящее время является самозанятой и занимается доставкой на автомобиле. После ДТП она оказала первую помощь потерпевшей, до приезда скорой помощи беспокоилась о самочувствии потерпевшей. После приезда скорой помощи узнавала у сотрудников ГИБДД о самочувствии Потерпевший №1 Потерпевшая считает, что причиненный ей ущерб необходимо возместить в размере 250 000 руб. ФИО2 желает возместить ущерб потерпевшей, но в настоящее время она имеет возможность возместить 100 000 руб., ввиду отсутствия материальной возможности, в связи с чем, к примирению прийти не удалось. В случае, если она будет лишена водительских прав, то не сможет возместить ущерб, так как транспортное средство необходимо для осуществления трудовой деятельности. ФИО2 пыталась узнать контакты потерпевшей. После того, как она встретилась с Потерпевший №1 при составлении материала об административном правонарушении, она узнала о том, что у потерпевшей имеется травма, и предложила ей возместить вред, на что потерпевшая ответила отказом. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее административных правонарушений ФИО2 не совершала, что транспортное средство является единственным источником дохода, просит назначить административное наказание в виде штрафа. Также защитник в судебном заседании принес свои извинения от имени ФИО2, ввиду ее нахождения в стрессовом состоянии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заедании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Пояснила, что после ДТП ФИО2 находилась с ней до приезда скорой помощи. При составлении материала она сказала ФИО2, что вопрос о возмещении будет разрешен в судебном порядке, так как не знала точную сумму причиненного ущерба.

Представитель потерпевшей, действующий на основании ордера, ФИО4 просил привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснив, что после ознакомления с выводами медицинского заключения никаких действий со стороны правонарушителя по возмещению вреда предпринято не было, Потерпевший №1 не отказывалась от возмещения вреда. Потерпевшая после ДТП пережила сильный стресс, о чем свидетельствуют медицинские документы от психиатра.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, ее защитника, потерпевшую, ее представителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> в 13 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате наезда Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; справкой по ДТП от 

<

дата>, схемой места административного правонарушения от 

<

дата>, объяснениями ФИО2, Потерпевший №1 от 

<

дата>, приложением к постановлению об административном правонарушении, постановлением № от 

<

дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, заключением эксперта № от 

<

дата>, медицинскими документами, карточкой правонарушений; карточкой операций с ВУ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения, а потому она подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, которая является самозанятой, и как следует из ее пояснений, управление транспортного средства связано с трудовой деятельностью.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и его раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, принимая во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наиболее строгого наказания, непринятие ФИО2 мер к заглаживанию причиненного вреда, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции указанной статьи, что будет соответствовать требованиям закона и целям административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. Назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Также из материалов дела, а именно из постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> установлено, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по ее вине ввиду нарушения ею п. 14.1 ПДД РФ.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П, недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющее привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст. 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений.

При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от 17 мая 2023 года № 24-П, о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, учитывая, что ФИО2 ранее была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст. 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление об административном правонарушении № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2 о том, что в силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) постановления.

Судья М.Ю. Соловьева