Дело№2- 3152/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2018 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазановичем ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО3 о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств в сумме 20 000 рублей, неустойки в сумме 38 700 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей и штрафа.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между ней и ответчиком был заключен договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик обязался осуществить комплект работ по разработке дизайн проекта жилого/нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

Стоимость работы составила 38 700 рублей (пункт 4.1. договора). В день подписания договора она оплатила ответчику в счет оказываемых услуг 20 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора общий срок выполнения работ исполнителем в полном объеме составляет не более 14 календарных дней с момента начала их выполнения.

Однако в установленный срок ответчиком обязательства не выполнены, предоставив рабочие чертежи с задержкой в 7 дней и не полными, в нарушении п.2.2 договора.

До настоящего времени обязательства ответчиком по договору надлежащим образом не исполнены.

В связи с нарушением сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по день вынесения решения в размере 3% цены выполнения работ за каждый день.

--.--.---- г. она обратилась в адрес ответчика с претензией, которая в добровольном порядке неудовлетворенна.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик обязался осуществить комплект работ по разработке дизайн проекта жилого/нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

Стоимость работ составила 38 700 рублей (пункт 4.1. договора). В день подписания договора истцом была произведена частичная оплата услуг в сумме 20 000 рублей.Согласно пункту 3.3. договора общий срок выполнения работ исполнителем в полном объеме составляет не более 14 календарных дней с момента начала их выполнения.

Согласно пункту 3.2. договора, не позднее трех дней с момента начала работ, стороны совместно утверждают задание на проектирование (Приложение №-- (анкета)), которое послужит основной для составления планировочного решения к настоящему договору.

Согласно пункту 3.4. договора исполнитель вправе приостановить работу или не приступать к работе в случае не предоставления заказчиком технической документации либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнения указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, ответчик приступил к исполнению обязательств по договору, однако проведение работ было приостановлено по причине не предоставления истцом задания на проектирование (анкеты). Ответчиком было начато исполнение договора, что подтверждается представленной электронной перепиской и предоставлением рабочих чертежей, что не оспаривается самим истцом. 

При этом ответчик не возражает против расторжения договора по соглашению сторон, и выплату истице уплаченных денежных средств по договору в сумме 20 000 рублей. Доказательств фактическим понесенных расходов, в ходе исполнения договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 20 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку сроки проведения работ ответчиком не были нарушены, проведение работ по договору приостановлено, поскольку не было предоставлено задание на проектирование, предоставление которого предусмотрено пунктом 3.2. договора.

Как следует из материалов дела, претензия, адресованная ответчику, была направлена по адресу: ... .... Однако ответчик по указанному адресу не проживает, адресом ее регистрации является: ... ....

Таким образом, поскольку досудебная претензия ответчику не поступала, была направлена по ошибочному адресу, основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отсутствуют. 

Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку права потребителя не нарушены.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 800 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО3 в пользу Сазанович ФИО8 оплаченные денежные средства в сумме 20 000 рублей и понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В иске Сазанович ФИО9 к ИП ФИО2 ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО3 государственную пошлину в соответствующей бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Исмагилова В.А.