Дело № 2- 675/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

12 июля 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченного основного долга 72056руб.63коп., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8226руб.80коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2608руб.50коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 110000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными средствами 17,50% годовых. ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 Зоей ФИО4.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2

Со ссылкой на статьи 811, 819, 363, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) истец просит возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, судебные расходы по уплате госпошлины. Требование банка о досрочном погашении задолженности поручителем и потенциальными наследниками не исполнено.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, просили рассмотреть дело без их участия, заявили о согласии на рассмотрение в заочном порядке.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, об уважительности причины неявки суд не известили, не просили об отложении дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд находит необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (раннее название - ОАО «Сбербанк России») в лице руководителя дополнительного офиса № Чувашского отделения № ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о возникновении правоотношений, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела: кредитного договора №, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), приложения № к расчету задолженности (л.д. 34) следует, что ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 110000 рублей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ФИО1 в соответствии с пунктами 4.1 – 4.2 кредитного договора принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сроки, указанные в графике платежей. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 наследниками по закону являются его дочери ФИО2, ФИО3. Жена ФИО4 от причитающейся ей доли наследства отказалась. Нотариусом в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

Дочери ФИО2, ФИО3 приняли наследство, ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 

<

данные изъяты> доле в праве. Наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 59,0 кв.м, кадастровой стоимостью 385356руб.14коп., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 220858руб.80коп., находящихся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

адрес>, принадлежавшие наследодателю на праве собственности. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, согласно материалам дела, ответчиками после принятия наследства осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2705руб.05коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2649руб.47коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6000руб.00коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7732 руб.91коп., ДД.ММ.ГГГГ- 387руб.43коп., которые зачислены банком в счет частичного погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО5 не принимала наследство после смерти своего отца, заявленные к ней исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО4 также не принимала наследство после смерти мужа, заявленные к ней требования по доводу наследования имущества удовлетворению не подлежат.

С ответчиков ФИО2, ФИО3 по долгам умершего ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке вся оставшаяся сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72056руб.63коп. (110000руб.00коп.-37943руб.37коп.).

Истцом также заявлены требования о взыскании сумм процентов по кредиту в размере 8226руб.80коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное требование также подлежат удовлетворению.

Пунктами 1.1, 4.2, 4.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом (на сумму остатка задолженности) исходя из ставки 17,5% годовых ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из расчета задолженности следует, что из-за несвоевременной выплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 16369руб.80коп., из них уплачены проценты 8143руб.00коп., оставшаяся сумма просроченных процентов 8226руб.80коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основной суммы долга 72056руб.63коп. и процентов в размере 8226руб.80коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО4

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитные обязательства заемщика по данному договору обеспечены договором поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ФИО4, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1).

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Банк направил в адрес ответчиков требование об обязании погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79230 руб.10коп.

В пункте 2.8 договора поручитель ФИО4 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, поручитель ФИО4 выразила своё согласие отвечать за наследников умершего заемщика ФИО1, указав, что согласна отвечать за любого иного должника, поэтому поручительство сохраняется, и поручитель несет ответственность за возврат кредита в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах ответчики ФИО2, ФИО3 несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В то время как ответчик ФИО4 как поручитель несет ответственность перед банком в размере общей суммы задолженности, то есть в размере основной суммы долга 72056руб.63коп. и процентов в размере 8226руб.80коп., что подлежит взысканию с неё в солидарном порядке с наследниками.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании денежных сумм подлежат удовлетворению в полном объёме. О несогласии с расчетом заявленных требований ответчики не заявляли. Доказательства, в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчики не представили.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2608руб.50коп., что подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и с ФИО12 по договору поручительства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной суммы долга 72056руб.63коп., просроченных процентов в размере 8226 руб.80коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2608 руб.50коп., всего 82891 (Восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто один)руб.93коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №, заявленных к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества - отказать.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО6 Салдыркина