дело № 2а-566/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, указывая, что ФИО1 в указанный в требовании срок задолженности по налогам и сборам не уплачена. МИФНС России №7 по Оренбургской области обращалась в адрес мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.01.2022 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Инспекция просит суд признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 о взыскании налогов и пени уважительными, принимая во внимание тот факт, что срок для обращения в суд был пропущен по причине большого объема подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время, как штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, ограничен. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании со ФИО1 налогов и пени. Взыскать со ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме 1320,47 рублей в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в сумме 942 рубля; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в сумме 357, 84 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2015 в общей сумме 20,63 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 362, 396, 408 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из сведений об имуществе налогоплательщика ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с 21.05.2013.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №84923298 от 06.08.2016 об уплате земельного налога за 2015 года.

Ответчиком указанный в уведомлении налог оплачен не был, в адрес административного ответчика направлено требование №283298 по состоянию на 20.12.2013, со сроком исполнения до 17.02.2014, требование №321005 по состоянию на 23.12.2014, со сроком исполнения до 04.02.2015, требование №359628 по состоянию на 09.11.2015, со сроком исполнения до 26.01.2016.

Согласно части 2 статьи 48 Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Поскольку требование №283298 от 20.12.2013 в установленный срок до 17.02.2014 исполнено не было, 27.01.2022 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 27.01.2022 в принятии заявления МИФНС № 7 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа со ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму 1411 рублей 75 копеек отказано.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в требовании №283298 от 20.12.2013 установлен срок для его исполнения до 17.02.2014, с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье 27.01.2022, то есть с пропуском установленного законом срока, право на обращение налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам со ФИО1 возникло с момента неисполнения самого раннего требования №283298 от 20.12.2013, которое должно было исполнено до 17.02.2014. С указанной даты у налогового органа возникло право в течение 3 лет и 6 месяцев (до 17.08.2017) обратить в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 27.01.2022 в принятии заявления МИФНС № 7 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа со ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму 1411 рублей 75 копеек отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, из материалов дела и представленных доказательств, следует, что право на взыскание имущественного и земельного налога и суммы пени, на момент подачи административного искового заявления налоговым органом утрачено в связи с пропуском срока для взыскания недоимки.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2.3 ст. 48 НК РФ).

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд 08.12.2025. Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье, а также с административным исковым заявлением в районный суд

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения части 2 статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ, статьи 219 КАС РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, в частности в случае его значительного нарушения.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные в качестве обоснованности пропуска срока обращения в суд основания (высокая загруженность, недостаточное количестве сотрудников инспекции) не являются надлежащими и уважительными.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для своевременного обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности не имелось, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд, также учитывает следующее.

Административным истцом ко взысканию также заявлены пени в размере 20,63 рублей.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате (определение от 17 февраля 2015 год N 422-О).

Судом учтено, что в материалы дела представлен расчет пеней, о взыскании которых предъявлено требование в административном исковом заявлении, из которого следует, что суммы пеней начислены, в том числе, на задолженность по уплате земельного налога, физических лиц за 2014,2015 года.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении указанных требований судом отказано, административным ответчиком не доказана обоснованность начисления пеней на указанную задолженность, в связи с чем начисленные на указанный налог пени не подлежат взысканию.

С учетом изложенного в удовлетворении требований суд отказывает.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения и установленные по административному делу обстоятельства, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности по обязательным платежам и санкциям истек, и меры к их взысканию административным истцом надлежащим образом не принимались, суд приходит к выводу о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286 - 290, 291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отказать.

Признать земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в сумме 942 рубля; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в сумме 357 рублей 84 копейки; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2015 в общей сумме 20 рублей 63 копейки - безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Мельников