Дело № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В., 

при секретаре Евсикове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении нарушений прав собственника служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны РФ обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 и ФИО7, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 квартира отнесена к числу служебных жилых помещений. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в ней зарегистрирован ответчик ФИО2 Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире фактически проживают ФИО3 и ФИО4 

В связи с незаконным удержанием ответчиками служебного жилого помещения ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении, факт получения которого подтверждается уведомлением. Однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. 

Ссылаясь на ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», статьи 30, 93 ЖК РФ, Минобороны РФ просит суд устранить нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 служебным жилым помещением по вышеназванному адресу; выселить из него ФИО3 и ФИО4 без предоставления другого жилого помещения и.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указаны ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие другого жилья и на то, что постановлением администрации Воронцовского сельсовета сейчас он признан нуждающимся в жилом помещении. 

На уточняющие вопросы ответил, что в ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1 в связи с работой в войсковой части была предоставлена другая квартира, которая расположена в том же доме, но в другом подъезде (под №). На тот момент он был ребенком. Впоследствии, так как в силу возраста матери трудно было подниматься на четвертый этаж, то по её просьбе ей была предоставлена квартира, в которой он проживает сейчас (спорная). В эту квартиру они вселялись по ордеру, который был выдан его матери; он был вписан в ордер как член ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ его призвали в армию, в связи с чем он был снят с регистрационного учета. По возвращении в ДД.ММ.ГГГГ из армии он вновь был зарегистрирован в этой квартире и проживает в ней до сих пор. Мама ушла на пенсию, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, из войсковой части. Она умерла в ДД.ММ.ГГГГ, когда уже не работала в войсковой части. У него нет ордера, на основании которого они с матерью были вселены в спорную квартиру; он не может его найти. Лично ему ордер на спорную квартиру не выдавался; договор найма служебного жилого помещения с ним не заключали. Он вселялся туда как член семьи нанимателя. Проживая в квартире без этих документов, он никогда не задумывался о правомерности своего нахождения в ней, так как ранее таких вопросов не возникало. Он считал достаточным наличие регистрации по месту жительства и своевременной оплаты коммунальных услуг. Эту квартиру он никому не сдаёт. М-вы оказались там случайно. Они – его знакомые, попросили пожить некоторое время, пока не устроятся. Группы инвалидности у него нет. Пенсионером он также не является. Он не работает, в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 не состоит.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к нему, ссылаясь на то, что он и его жена ФИО4 в спорной квартире не проживают. 

На уточняющие вопросы ответил, что они с женой периодически проживали в спорной квартире в 2018 и 2019 годах. ФИО2 разрешал им некоторое время там пожить, пока они не устроятся. Сейчас они с женой проживают по месту его регистрации, в квартире по адресу: 

<

адрес>. Не отрицает того, что периодически бывает в гостях у ФИО2, так как они приходятся друг другу хорошими знакомыми, вместе работали, и иногда ночует у него. Первый акт – от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен тогда, когда он не находился дома; его жена открыла дверь и растерялась, сообщив, что они снимают эту квартиру. Когда составлялся второй акт – от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находился он сам, и дверь открывал тоже он. В настоящее время в квартире осталась некоторая часть их вещей и мебель, которая им уже не нужна.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (посредством почтового уведомления и телефонограммы), сообщив по телефону, что не желает принимать участие в рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился; о времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>) истец извещён надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 направил ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 138).

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России по доверенности ФИО6 поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя; исковые требования Минобороны РФ считает законными и подлежащими удовлетворению (л.д. 118-119). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав ответчиков ФИО2 и ФИО3, заключение прокурора Киреевой Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части ответчика ФИО2, а в части М-вых – отклонению ввиду их непроживания в спорной квартире; исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., единственным основанием для вселения в жилое помещение, в том числе служебное, являлся ордер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 г., специализированные жилые помещения (к которым отнесены служебные) предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. 

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. 

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 25, 26; копия паспорта - л.д. 62-63). 

Ранее оно имело адрес: 

<

адрес>, и располагалось на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р находился в статусе закрытого военного городка. Рядом с отдельно стоящей группой жилых домов дислоцируется войсковая часть 14272. 

На основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. квартире присвоен ныне существующий адрес (л.д. 120, 121, 122, 123-125). 

Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. указанная квартира, в числе других, расположенных в доме № в закрытом городке 

<

адрес>, включена в число служебных (л.д. 29). 

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, спорная квартира предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ годах его матери ФИО1 в связи с работой в войсковой части 14272 (о чём свидетельствует трудовая книжка – л.д. 146-149); ей был выдан ордер, в который он был включён как член семьи нанимателя. Сам ордер на настоящий момент у него отсутствует. Непосредственно ему ордер в отношении спорного жилого помещения не выдавался. 

Суд запросил у командира войсковой части 14272 решение жилищной комиссии за период с 1970 по 1980 г.г. о предоставлении ФИО1 жилого помещения в 

<

адрес> (л.д. 77). Однако командир в/ч 14272 сообщил об отсутствии в архиве данного решения (л.д. 84, 101). 

Таким образом, в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (на тот момент – 

<

адрес>), на законном основании.

Но даже при наличии таковых, сохранение за ФИО2 права пользования служебным жилым помещением не представляется возможным. Учитывая, что он вселялся в квартиру (с его же слов) как член семьи нанимателя – ФИО1, а право последней на данное жильё прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 150), следовательно, его право, являющееся производным, также подлежит прекращению. 

Пунктом 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., предусматривалась возможность сохранения за членом семьи умершего работника права пользования служебным жилым помещением (то есть невозможность его выселения без предоставления другого жилья). Однако указанная норма в данном случае не может быть применена, поскольку ФИО1, будучи пенсионером, на момент смерти уже не являлась работником войсковой части 14272 (копия трудовой книжки – л.д. 146-149).

Сведений о том, что ФИО2 относился к числу иных лиц, которые в силу ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, суду представлено не было.

Наличие у ФИО2 законных оснований для приобретения права пользования спорной квартирой после ДД.ММ.ГГГГ также ничем не подтверждено. Самим ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, и это подтверждается сообщением консультанта отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, что договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался (л.д. 116). 

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, и это подтверждается копией его трудовой книжки, а также справкой командира войсковой части 14272 от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовых отношениях с войсковой частью он не состоит (л.д. 60, 65-69). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение ст. 93 ЖК РФ ФИО2 занимает спорное жилое помещение, являющееся служебным, не в соответствии с его назначением. Что является основанием для прекращения его права пользования. 

Сведений о том, что ФИО2 относится к одной из категорий лиц, которые в силу п. 2 ст. 103 действующего Жилищного кодекса РФ не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, суду также не представлено. А при отсутствии таковых - факт постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (в подтверждение чего представлена копия постановления сельсовета – л.д. 145), а также отсутствие у него в собственности другого жилья (Уведомление Росреестра – л.д. 83) не может повлиять на вывод суда о прекращении его права пользования.

На основании изложенного исковые требования Минобороны РФ о прекращении права пользования ФИО2 служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как способ устранения нарушения прав собственника, подлежат удовлетворению. 

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета. Следовательно, исковые требования Минобороны РФ в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Что касается ответчиков ФИО7, то в судебном заседании было установлено, что право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, они не приобретали, законных оснований к тому у них не имелось, и их нахождение в спорной квартире является временным, с разрешения ФИО2 Что даёт суду основание для отказа Минобороны РФ в удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования М-выми вышеназванным жилым помещением. 

Вместе с тем, как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 102), а также из объяснений в судебном заседании ответчика ФИО3 (о том, что в квартире имеются их вещи, мебель; периодически они остаются в ней на ночь), М-вы фактически занимают указанную квартиру при отсутствии к тому законных оснований. В связи с чем - исковые требования Минобороны РФ об их выселении подлежат удовлетворению. 

Требование о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично. 

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 г.