№ 5-592/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 7 июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Шабров А.П., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3,

защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - адвоката Елфимова С.Д., предоставившего удостоверение № 843 от 26.01.2007 и ордер № 248 от 04.07.2017,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

27 сентября 2016 года в 19 часов 20 минут в районе дома № 24 по ул. Кирова г.Ульяновска ФИО3, управляя автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя в дорожно-транспортном происшествии признал, в целом поддержал ранее данные им в ходе административного расследования объяснения и пояснил, что 27.09.2016 в 19 часов 20 минут он двигался на технически исправной автомашине «Киа Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пристегнутый ремнем безопасности, с включенным светом фар, со скоростью 40-55 км/ч по ул.Кирова со стороны ул.Карсунская в сторону ул. 12 сентября. Ехал в плотном потоке автомашин, осторожно, поскольку было темное время суток, и шел дождь. В районе дома № 24 по ул. Кирова на нерегулируемом пешеходном переходе неожиданно для него на проезжую часть выбежал пешеход, в куртке, с накинутым на голову капюшоном. Он нажал на тормоз, но избежать столкновения с пешеходом не удалось. Столкновение произошло правой частью автомашины, в результате чего было повреждено лобовое стекло. Совершив наезд на пешехода, он сразу же остановился, подошел к потерпевшему, который не мог подняться с дороги. Затем он остановил проезжавшую мимо автомашину скорой помощи, на которой потерпевшего отправили в больницу. Приехавшие по его вызову сотрудники ГИБДД зафиксировали место происшествия и составили протокол осмотра и схему, с которыми он согласился. После ДТП у потерпевшего просил прощение, возместил материальный ущерб в сумме 30000 рублей, оказал помощь в возвращении на родину в Республику 

<

данные изъяты>. Ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Виновным себя в ДТП признает, в содеянном раскаивается, однако считает, что и потерпевший также нарушил меры предосторожности, перебегая проезжую часть, не убедившись в отсутствии автомашин. При назначении наказания просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку данное право ему необходимо в связи со служебной деятельностью, а также для оказания помощи престарелому деду, проживающему в 

<

адрес>. 

Кроме показаний ФИО3 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетеля письменными доказательствами, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее данные им сотрудникам ГИБДД объяснения, согласно которым 27.09.2016 около 19 часов 20 минут он находился напротив дома № 24 по ул. Кирова, возле нерегулируемого пешеходного перехода, где ему необходимо было перейти проезжую часть ул. Кирова в сторону указанного дома. В это время по ул. Кирова со стороны ул. Карсунская двигались автомашины в сторону ул. 12 сентября. Когда в правом ряду остановилась автомашина, чтобы пропустить его, он начал переходить проезжую часть. Перейдя правый ряд и половину левого, он почувствовал удар в левую часть тела, от которого ударился о лобовое стекло автомашины «Киа Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустившей на него наезд, после чего упал на асфальт. Приехавшая автомашина скорой помощи доставила его в больницу, где ему наложили гипс и отпустили домой. На следующий день он уехал на родину в Республику 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в настоящее время травма, полученная в результате ДТП, его не беспокоит, водителем автомашины «Киа Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ему был возмещен вред, причиненный в результате ДТП. Претензий к водителю он не имеет, в случае признания вины просил назначить мягкое наказание. 

Из пояснений ФИО2 данных в ходе административного расследования, следует, что от ФИО1 он узнал, что 27.09.2016 последний переходил проезжую часть ул. Кирова по нерегулируемому пешеходному переходу, где на него допустила наезд автомашина «Киа Рио». От удара ФИО1 разбил лобовое стекло автомашины и упал на асфальт. После ДТП ФИО1 доставили в больницу.

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО № 907833 от 19.06.2017, согласно которому 27 сентября 2016 года в 19 часов 20 минут в районе дома № 24 по ул. Кирова г.Ульяновска ФИО3, управляя автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

справками по данному дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым потерпевшим по делу указан ФИО1;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 016458 от 27.09.2016 и схемой к нему, подписанными понятыми и водителем ФИО3, согласно которому установлено место наезда на пешехода;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 5099 от 02.12.2016, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья, получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 27.09.2016 при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии. 

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы ФИО3 о том, что потерпевший нарушил меры предосторожности, перебегая проезжую часть, не убедившись в отсутствии автомашин, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае они не влияют на правовую квалификацию содеянного и не являются основанием освобождения ФИО3 от административной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, сообщение им о совершенном административном правонарушении в органы ГИБДД, оказание органам ГИБДД содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, оказание первой помощи пострадавшему, принесение потерпевшему извинений, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики с места службы и места регистрации. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не выявлено.

Также при назначении наказания суд учитывает постоянное место проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его материальное положение, наличие места работы и дохода. 

С учетом изложенного выше, а также для достижения целей административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – административный штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, и при этом не находит оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

При определении размера данного вида наказания суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, полагает возможным не назначать его в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 

<

***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000 УИН №, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.П. Шабров