Дело № 2-926/2020

УИД № 26RS0030-01-2020-001401-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без проведения аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Музенидис Трэвел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 в рамках закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым требованиями имущественного и неимущественного характера к ООО «Музенидис Трэвел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, оплаченных при заключении договора в размере 96 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23 040 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 740 рублей и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Турагентом «ООО «Аван-групп», действующим по поручению туроператора ООО «Музенидис Трэвел» был заключен договор о реализации туристического продукта № №, в соответствии с которым он со своей семьей (женой и несовершеннолетней дочерью) должен был отправиться на отдых в Грецию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тур был оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 000 рублей. Туроператор ООО «Музенидис Трэвел» подтвердил бронирование и оплату тура в полном объеме, что подтверждается заявкой №.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Аналогичные нормы о возможности расторжения договора и возврате всей суммы по договору содержатся в пунктах 5.6. и 5.7. заключенного договора. В частности, в соответствии с п 5.6. договора, при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда его имуществу, Заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене Туристского продукта.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Ростуризма, в связи с распространением коронавирусной инфекции прекращено авиасообщение между Россией и странами Евросоюза, в том числе с Грецией. Кроме того, по информации, имеющейся в сети Интернет, въезд в Грецию для граждан РФ закрыт, отели также закрыты.

17 марта сотрудник турагентства уведомила его об отмене всех авиарейсов авиакомпании «Ellinair» (т.е. авиакомпании, рейсом которой мы должны были лететь в Грецию) до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ростуризм официально, на своем сайте рекомендовал:

гражданам России воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки;

российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных.

Аналогичные рекомендации по невыезду граждан за пределы РФ даны также Роспотребнадзором и Правительством РФ.

ФИО1 обратился к ООО «Аван-групп» (турагент) с целью переноса сроков оплаченного тура на июнь. Однако в удовлетворении его просьбы было отказано. Подтверждения возможности осуществления поездки в сроки, указанные в договоре (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со стороны турагентства и туроператора также не последовало. Представитель ООО «Аван-групп» также сообщила о возможности переноса поездки на декабрь 2020 года-январь 2021 года.

Учитывая сложившуюся ситуацию, ФИО1 было принято решение об одностороннем расторжении договора в связи с наличием обстоятельств, указанных в ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и являющихся основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. 

Наличие указанных в ст. 14 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» обстоятельств в 

<

адрес> подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами, в частности Ростуризмом на официальном сайте, где в Перечне государств, ограничивших въезд иностранных граждан на свою территорию в связи с пандемией коронавируса COVID-19 под пунктом 21 указана Греческая Республика.

В данном случае, у туроператора отсутствует как возможность обеспечения безопасности туристов, так и отсутствует возможность для выполнения своих обязательств в связи с отменой авиарейсов и закрытием отелей, что также является основанием для расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ мной в адрес Ответчика и Третьего лица было направлено заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, как посредством электронной почты, так и посредством обычной почтовой связи. В заявлении содержалась просьба о возврате денежных средств за несостоявшийся тур.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Аван-групп» на его электронную почту пришло сообщение с просьбой о заполнении заявления по форме, прилагаемой к сообщению. Также в письме сообщалось о просьбе ООО «Музенидис трэвел» об указании в заявлении юридического лица ООО «Музенидис Трэвел», так как они являются туроператором и ответственны за формирование турпродукта.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо от директора ООО «Аван-групп», в котором сообщалось об их согласии с требованиями. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

08 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством электронной почты от ООО «Музенидис Трэвел» поступил ответ на заявление о расторжении договора, где сообщалось со ссылкой на ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» о том, что денежные средства могут быть возвращены с удержанием фактически понесенных туроператором расходов, которые могут составлять 100% стоимости тура.

Всемирная организация здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ признала факт распространения новой коронавирусной инфекции - пандемией.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно общедоступной информации, находящейся в сети Интернет, в Греции 2620 заболевших, 143 умерших, процент смертности - 5,46.

Учитывая фактический отказ ООО «Музенидис Трэвел» и ООО «Аван-групп» в возврате денежных средств, он вынужден обратиться в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес указанных лиц посредством почтовой связи были направлены досудебные претензии, что подтверждается почтовыми квитанциями. Также, в этот же день он направил обе претензии на электронные почтовые адреса. 

В соответствии с данными, имеющимися на сайте Почты России об отслеживании почтовых отправлений, претензия, направленная в адрес Ответчика ожидает адресата в почтовом отделении связи с ДД.ММ.ГГГГ, претензия, направленная в адрес ООО «Аван-групп», ожидает адресата в почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ООО «Музенидис Трэвел» и ООО «Аван-групп» намеренно не получают почтовые извещения, с целью причинить дополнительный вред, что недопустимо в силу норм ст. 10 ГК РФ, запрещающей злоупотребление правом.

В соответствии с текстом досудебной претензии, денежные средства в сумме 96 000 рублей подлежали возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством, отношения, связанные с расторжением договора от реализации туристского продукта и последствиями такого расторжения, регулируются ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Факт угрозы безопасности туристов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Греческой республике является общеизвестным и не требует дополнительного доказывания. 

Статьями 28-32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки. 

Размер неустойки определяется в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и составляет три процента в день от суммы договора, что за период с 27 апреля 2020 года (дата, следующая за 26 апреля 2020 года - последним сроком возврата денег согласно претензии) по 4 мая 2020 года (день подачи иска) составляет 23 040 рублей (исходя из расчета 96000 рублей хЗ%=2880 рублей в день; количество дней просрочки 8; 2 880 рублей х 8 дней составляет 23040 рублей).

На основании статьи 15 Закона, Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Он и его семья были расстроены фактом отмены поездки и необходимости судебного решения вопроса возврата денег, в связи с чем, им были причинены и продолжают причиняться нравственные страдания, выражающиеся в чувстве нервного беспокойства, раздражительности и депрессии, они вынуждены тратить свое бесценное время жизни на бесконечную переписку и переговоры с туроператором и турагентством, в результате чего ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Кроме того, в связи с необходимостью урегулирования вопроса в судебном порядке им понесены судебные расходы в сумме 30 740 рублей, в том числе: почтовые расходы, связанные с отправкой корреспонденции в адрес туроператора и турагента, что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму 740 (семьсот сорок) рублей и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу Коллегии адвокатов.

Обратившись в суд, просит взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» заявленные суммы в полном объёме.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ООО «Музенидис Трэвел» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путём направления заказных писем, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Сведений о получении извещения на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35735042590887 «вручение адресату 10.06.2020».Таким образом, ответчику достоверно было известно об имеющемся в Предгорном районном суде споре.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

ООО «Аван-Групп» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. От директора ООО «Аван-Групп» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просят вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» дано определение:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Турагентом «ООО «Аван-групп», действующим по поручению туроператора ООО «Музенидис Трэвел» заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-03/l2/2019-6.

Согласно указанного договора, ФИО1, его жена и несовершеннолетний ребёнок должны были отправиться на отдых в Грецию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость тура составила 96 000 рублей. Указанная сумма была оплачена в этот же день, что подтверждается счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой с банковской карты.

Туроператор ООО «Музенидис Трэвел» подтвердил бронирование и оплату тура в полном объеме, что подтверждается заявкой KSD 22050 AC.

В обоснование своих требований, ФИО1 сослался на то обстоятельство, что в соответствии с информацией, размещенной на сайте Ростуризма, в связи с распространением коронавирусной инфекции прекращено авиасообщение между Россией и странами Евросоюза, в том числе с Грецией. Кроме того, по информации, имеющейся в сети Интернет, въезд в Грецию для граждан РФ закрыт.

Указанную информацию подтвердила и сотрудник «ООО «Аван-групп» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им было принято решение об отмене поездки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, как посредством электронной почты и так посредством обычной почтовой связи. В заявлении содержалась просьба о возврате денежных средств за несостоявшийся тур.

08 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством электронной почты от ООО «Музенидис Трэвел» поступил ответ на заявление о расторжении договора, где сообщалось со ссылкой на ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» о том, что денежные средства могут быть возвращены с удержанием фактически понесенных туроператором расходов, которые могут составлять 100% стоимости тура.

Не согласившись с данной формулировкой, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости туристского продукта в размере 96 000 рублей, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, дата планируемой поездки в Грецию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с 2019-nCoV прекращено авиасообщение между РФ и иностранными государствами, а также временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через границу РФ и сухопутный участок российско-белорусской границы. 

Согласно п. 1 Поручения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

На момент обращения истца с заявленными требованиями в суд (ДД.ММ.ГГГГ), указанное поручение не утратило своей силы, авиасообщение не возобновлено.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им суммы по договору.

В соответствии с действующим законодательством, отношения, связанные с расторжением договора от реализации туристского продукта и последствиями такого расторжения, регулируются ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Кроме того, необходимо учитывать, что в настоящее время Правительством РФ реализован ряд мер поддержки туристов, связанных с коронавирусной инфекцией. В частности, урегулированы вопросы возврата денежных средств, уплаченных за путевку (туристский продукт) (Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2020 N 898-р «О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора», Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461).

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора. Однако, размер фактических расходов, понесенных туроператором, должен быть установлен и подтвержден финансовыми документами, подтверждающими расходы на бронирование отеля, авиабилетов, трансфера, медицинской страховки. 

Несмотря на указанные выше меры поддержки, туроператор ООО «Музенидис Трэвел» уклонился от возврата денежных средств.

Кроме того, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт несения фактических расходов, то в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость туристского продукта, а именно в размере 96 000 рублей. 

Статьями 28-32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки. Размер неустойки определяется в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и составляет три процента в день от суммы договора, что за период с 27 апреля 2020 года (дата, следующая за 26 апреля 2020 года - последним сроком возврата денег согласно претензии) по 4 мая 2020 года (день подачи иска) составляет 23040 рублей (исходя из расчета 96000 рублей х З% = 2880 рублей в день; количество дней просрочки 8; 2880 рублей х 8 дней составляет 23040 рублей).

Суд соглашается с указанным расчётом и приходит к выводу, что неустойка в размере 23 040 рублей также подлежит взысканию с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании суммы договора в размере 96 000 рублей, с ответчика ООО «Музенидис Трэвел» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 %, т.е. 48 000 рублей.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд основывает свои выводы на требованиях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, разрешая указанное требование суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку поездка истца и его семьи не состоялась не вследствие вины ООО «Музенидис Трэвел», а вследствие объявленной в мире пандемии. 

Ч. 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В связи с необходимостью урегулирования спора в судебном порядке Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу Коллегии адвокатов.

В соответствии с ч. 1. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально обоснованные судебные расходы на почтовые услуги в сумме 740 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской федерации следует взыскать госпошлину в размере 3 580 рублей 80 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Музенидис Трэвел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 197 780 (сто девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей, из которых: 96 000 рублей 00 копеек – денежные средства, оплаченные по договору туристского продукта; 23 040 рублей - неустойка; 48 000 рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя; 30 740 рублей - расходы на оплату услуг представителя + почтовые расходы. 

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в доход бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3 880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Музенидис Трэвел» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва