. Дело № 12-199/2025 

Судья Баянина Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Грачева А.П., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, представителя Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе директора Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> ФИО2, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе директор Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить. Указывает, что были допущены процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя юридического лица Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес>. Считает, что Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> принимает все зависящие от него меры для исполнения предписания, производит закупки указанных товаров, однако в связи с нарушением Поставщиками существенных условий контрактов, указанные контракты расторгались и/или закупки по размещенным Предприятиям извещениям не состоялись. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в ее обоснование сослалась на изложенные доводы.

Представитель Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО4, с доводами жалобы не согласился, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с приложением № постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № – ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ n 373-пп «О порядке создания, использования и восполнения резерва материальных ресурсов 

<

адрес> для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> возложены полномочия по созданию, использованию и восполнению согласно номенклатуры №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по 

<

адрес> в адрес Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> вынесено предписание № об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Срок исполнения требований предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении ГУ МЧС России по городу 

<

адрес> внеплановой выездной проверки по реализации полномочий Департаментом сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций с целью контроля по ранее выданному предписанию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций врученного Департаменту сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выявлено не выполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанного предписания, а именно: не в полном объеме созданы резервы материальных ресурсов предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (в соответствии с приложением № постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке создания, использования и восполнения резерва материальных ресурсов 

<

адрес> для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> возложены полномочия по созданию, использованию и восполнению согласие номенклатуры «1.Продовольствие из расчета до 30 суток», а именно Индивидуальный рацион питания или сухой паек в составе (печенье, галеты, крекеры, консервы мясные, масло животное, молоко цельное сгущенное сахаром, сахар, чай) необходимо № комплектов в наличии №. Овощи необходимо №. в наличии №.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (

<

данные изъяты>).

В подтверждение, что Департаментом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выданным Департаменту сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес>; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим получение Департаментом сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> предписания от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнения предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами, представленными суду, поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Департамента в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции и обладают достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимыми, поскольку изложенные в нем требования основаны на законе.

Данных, подтверждающих, что Департамент предпринял своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный контроль, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, в материалы дела не представлено.

Предписание с учетом отраженных в акте проверки нарушений является исполнимым, содержит конкретно выявленное нарушение с указанием сроков его устранения и каких-либо неясностей или неточностей оно не содержит. При этом отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет Департаменту возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

В виду специфики правонарушения, способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться заявителем самостоятельно. В жалобе не приведены обстоятельства, препятствующие или свидетельствующие о невозможности исполнения предписания.

Действия Департамента квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы заявителя аналогичны позиции высказываемой при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой, у суда, оснований не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и вынес законное и обоснованное решение.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей единственный вид наказания для юридических лиц в виде штрафа от 10 до 20 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу директора Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка 

<

адрес> ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.П.Грачев