Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре - Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> Павлович И.О., потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Кулика В.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, находясь в помещении кафе «В кругу друзей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Пос. Пироговский, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный ФИО1 на столе в помещении кафе по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «Huawei Y 9», стоимостью 15 299 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшей наклеенной прозрачной защитной пленкой и с установленной в нем не представляющей для потерпевшей материальной ценности СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн». Впоследствии, ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 299 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут находясь в помещении кафе «В кругу друзей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Пос. Пироговский, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенный при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Huawei Y 9» через СМС-сообщение на № перевел с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, прикрепленного к банковской карте Сбербанка России №**** **** 1708 на имя ФИО1 на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе 9040/01310 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, прикрепленный к банковской карте Сбербанка России № на имя ФИО2 денежные средства в сумме 7900 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

После чего, ФИО2 удалил СМС-сообщение о переводе денежных средств с вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем письменном заявлении (л.д. 131) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению и суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, суд признает ФИО2 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначение подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, категорию тяжести преступлений, данные о его личности, не состоящего на учете в НД и ПНД, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в их совокупности суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, впервые совершившего одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, неудовлетворительное состояние здоровья.

Как установлено, ФИО2 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и сведений о его личности, приходя к выводу, что именно это состояние повлекло за собой совершение преступлений. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, сведений о личности подсудимого в целом, а также учитывая его молодой возраст, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание судом назначается с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ. 

Суд не видит позиций для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначать дополнительное наказание по каждому преступлению, однако полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, давая шанс на исправление и применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд оставляет без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде ОДНОГО года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2: 

- в течение 1 месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства),

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией) являться на регистрацию в данный орган,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства). 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: 

- мобильный телефон марки «Huawei Y 9» в корпусе золотистого цвета, IMEI1 №, IMEI2 №, с наклеенной защитной пленкой, в чехле прозрачного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья - Н.А. Матросов