Судья: Марамзина В.В. дело № 72-254/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 декабря 2017 года на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» Г. от 05 октября 2017 года в связи с отсутствием в действиях юридического лица - ООО «Уникум Тагил» состава правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить все состоявшиеся по делу решения, указывая, что проверка его заявления была проведена не в полном объеме, что привело к вынесению незаконного решения. По мнению заявителя в действиях юридического лица доказано наличие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитников Тарабаеву Н.И., Березина К.В., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

Обжалуемым постановлением в связи с отсутствием в действиях ООО «Уникум Тагил» состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту самовольного подключения юридического лица к тепловым сетям.

Как установлено должностным лицом полиции, вынесшим обжалуемое постановление, деяние, подпадающее под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено ООО «Уникум Тагил» 01 сентября 2017 года.

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 октября 2017 года вынесено в отношении ООО «Уникум Тагил» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях общества состава правонарушения. 

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ООО «Уникум Тагил» к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу; возможность обсуждения вопросов о совершении лицом административного проступка при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По истечению срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. 

Несоблюдение процессуальной формы решения должностного лица не может служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 декабря 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 05 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Уникум Тагил» за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко