Дело № 5-405/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

08 июля 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.23. ч 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги, при наличии дорожного знака «2.4», не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты> гос. № №/152 под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге. В результате чего произошло столкновение, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 557-1040Д от 11 марта 2019 года, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом посредством направления заказных писем с уведомлением. В суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3, от 19.12.2013 г. № 40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как ФИО1 извещен надлежащим образом, поскольку судьей принимались все возможные меры для того, чтобы ФИО1 имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через защитника. ФИО1 извещался посредством направления заказных писем с уведомлением по адресам, указанным в материалах дела, но вместе с тем ФИО1 уклонился от явки в судебное заседание, предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, ФИО1 не заявлял.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ года, не явились потерпевшие ФИО2, ФИО3, извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3. 

Ранее в судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст. 25.2. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался в сторону 

<

адрес>, на переднем пассажирском сидении находился пассажир в правой полосе. В районе 

<

адрес> с второстепенной дороги справа резко выехал автомобиль, произошел удар в правую сторону автомобиля, от которого пострадал пассажир, которого увезли в больницу. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. 

Ранее в судебном заседании потерпевшей ФИО3 разъяснены ст. 25.2. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут находилась в автомобиле 

<

данные изъяты> в качестве пассажира. С второстепенной дороги выезжал автомобиль 

<

данные изъяты>, произошло столкновение. Удар пришелся в правую сторону. После ДТП ее отвезли в 

<

адрес> ЦРБ. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №/152, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги, при наличии дорожного знака «2.4», не предоставил преимущество в движении автомобилю № гос. № №/152 под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге. В результате чего произошло столкновение, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 557-1040Д от 11 марта 2019 года, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 26);

- сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Нижегородской области, где указаны данные водителей, транспортных средств (л.д. 4);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, где указаны направления движения автомобилей, дорожные знаки, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д.5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-9);

- письменное объяснение водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут выезжал из с. 

<

адрес> на трассу 

<

данные изъяты> для поворота налево в сторону 

<

адрес>. Не заметил автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался слева со стороны 

<

адрес>, произошло столкновение. Автомобиль 

<

данные изъяты> двигался по главной дороге. Вину признает (л.д. 10, 10-рборот);

- заключение эксперта № 557-1040 Д от 11 марта 2019 года, из которого следует, что у ФИО3 имелись: закрытый оскольчатый перелом 1-го крестцового позвонка справа; ссадины правого плечевого сустава, поясничной области. ягодичной области справа; рана надбровной области справа. Эти повреждения (кроме раны) носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение, трение. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания раны, достоверно судить о характере и механизме ее возникновения не представляется возможным. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные, 29 января 2019 года в дорожно-транспортном происшествии не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 23-24);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил автомобиль 

<

данные изъяты>, не могут повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункты 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, которые он нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО3 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав потерпевших ФИО2, ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) 

ИНН 

<

***> КПП 526001001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК 18810452173700003243 

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева