Дело 2-1113/2025

УИД 35RS0019-01-2025-002417-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием помощника межрайонного прокурора Филиповой О.А.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области к автономному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Вологодский дом социального обслуживания», действующему как законный представитель недееспособной ФИО3, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права на вселение в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, общей площадью 30,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с поквартирной карточкой в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 

Постановлением Администрации города Сокола от 07.10.2016 № 563 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 № 322, включен в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Сокольского муниципального района на 2020-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации Сокольского муниципального района от 22 сентября 2020 года № 858.

В соответствии с адресной программой с собственником жилого помещения заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого в муниципальную собственность непригодного для проживания жилья (

<

адрес>) квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее Администрация не имеет возможности завершить программу переселения и снести дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как осуществить обмен жилыми помещениями, находящимися в собственности сторон, возможно только в судебном порядке. 

Просит суд прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать на него право собственности за Сокольским муниципальным округом 

<

адрес>; прекратить право собственности Сокольского муниципального округа 

<

адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать на него право собственности ФИО3; признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признав за ними право на вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания» в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с исковыми требованиями о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и признании за ней права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Возражал против удовлетворения требования о признании права ФИО2 на вселение в предоставляемое ФИО3 жилое помещение, указал, что ФИО2 фактически в квартире по адресу: 

<

...>, не проживал, вступил в наследство на квартиру по адресу: 

<

...> после умершего отца; членом семьи собственника он не является, так как с ФИО3 совместно не проживает и общего хозяйства не ведет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в телефонограмме сообщил о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе – ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 сентября 2025 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО3

Согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес>, с 11 ноября 2016 года по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (справка МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» от 15 января 2025 года).

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16 августа 2013 года, вступившим в законную 17 сентября 2013 года, удовлетворено заявление Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района Вологодской области. ФИО3 признана недееспособной. 

С 24 декабря 2013 года ФИО3 находится на постоянном проживании в АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания».

Постановлением Администрации города Сокола от 07.10.2016 № 563 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Указанный дом включен в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 № 322, и в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Сокольского муниципального района на 2020-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации Сокольского муниципального района от 22 сентября 2020 года № 858.

08 сентября 2025 года между муниципальным образованием Сокольский муниципальный округ в лице Администрации округа и ответчиком АУ СО ВО «Вологодский дом социального обслуживания», действующим как законный представитель недееспособной ФИО3, заключен договор мены жилого помещения – 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Сокольскому муниципальному округу 

<

адрес>. 

Действующим Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения по обеспечению жилыми помещениями собственников в случае их выселения из жилых помещений, занимаемых на праве собственности, при признании жилых помещений непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При установленных обстоятельствах суд считает, что в данном случае возможно применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории. 

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

Задачами Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным до 01 января 2017 года, и подлежащих сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Переселение граждан осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 имеет право на предоставление жилого помещения как участник программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, учитывая достигнутое между сторонами соглашение об обмене жилыми помещениями, считает исковые требования о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на указанное жилое помещение за Сокольским муниципальным округом Вологодской области, прекращении права собственности Сокольского муниципального округа Вологодской области на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на указанное жилое помещение за ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> и признании за ними права на вселение в 

<

адрес>, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире препятствует осуществлению истцом полномочий по сносу жилого 

<

адрес>, суд приходит к выводу о необходимости признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

Кроме того, судом учитывает, что 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, то есть как объект жилищных прав, предусмотренный статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно для проживания в нем, не может быть использован, следовательно, ФИО2 утратил право пользования квартирой в указанном доме как объектом жилищных прав.

Рассматривая требование о признании за ФИО2 права на вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, с ФИО3 не проживает, общего хозяйства с ней не ведет. Законный представитель ФИО3 возражает против вселения ФИО2 в принадлежащее ФИО3 жилое помещение.

Поскольку вселение в жилое помещение совершеннолетних граждан, не являющихся членами семьи собственника, возможно только с согласия последнего, а такое согласие отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о признании за ФИО2 права на вселения в помещение по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд принимает во внимание также то, что ФИО2 с самостоятельным иском о вселении в жилое помещение в суд не обращался, а Администрация Сокольского муниципального округа полномочиями по обращению в суд с иском в интересах совершеннолетних дееспособных граждан не наделена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о прекращении права собственности, признании права собственности на жилые помещения, прекращении права пользования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт № №) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Сокольского муниципального округа 

<

адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Сокольского муниципального округа 

<

адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 (паспорт № №) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО2 (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В исковых требованиях о признании за ФИО2 права на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ