Дело №2-94/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии помощника судьи Ануфриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С.И., ФИО2, ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права отсутствующим, признании незаконным распоряжения, государственного акта, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, истребовании участка из чужого незаконного владения, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, -

установил:

ФИО1, обратилась с иском к С.И., ФИО3, ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, просит признать недействительными распоряжение Гагаринской районной администрации города Севастополя № 215-р от 03 апреля 2007 года о внесении изменений в распоряжение Гагаринской районной администрации от 06.05.2000 года № 928-р «О передаче в частную собственность земельных участков членам СТ «Наука» для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования садоводческого товарищества» в части и решение Гагаринского районного в городе Севастополе Совета № 376 от 29 августа 2007 года «О передаче бесплатно гражданам в собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства» в части предоставления земельного участка № СТ «Наука» А.Т., признать недействительным государственный акт серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности, выданный А.Т. на основании решения Гагаринского районного в городе Севастополе Совета от 29 августа 2007 года № 376, восстановить нарушенное право собственности ФИО1 на земельный участок №, кадастровый номер №, в границах СТ «Наука» Гагаринского района города Севастополя признав недействительными все сделки, заключенные в отношении земельного участка №, кадастровый номер №, в границах СТ «Наука» Гагаринского района города Севастополя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец А.Р., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела РАГС Нахимовского РУЮ г.Севастополя. При жизни отца приблизительно в 1985- 1987 г.г. ему был выделен земельный участок № в СТ «Наука», соответственно он являлся членом данного садоводческого товарищества и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан государственный акт 

<

данные изъяты> № на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы К, истец является собственником земельного участка №, площадью 0, 0759 га. Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи «.. . с отменой распоряжения о передаче земельного участка А.Р. в связи с его смертью и на основании заявления А.Т.». В производстве Гагаринского районного суда находилось гражданское дело № 2-815/2019 по иску А к С.И., С.Ю., ФИО2, ФИО3, третьи лица Л, нотариус города Севастополя Р, Управление государственной регистрации права и кадастра о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применений последствий недействительности сделки, признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, признании завещания недействительным, где предметом спора являлся тот же земельный участок №, расположенный на территории города Севастополя Гагаринского района в границах землепользования СТ «Наука». Из материалов данного гражданского дела истцу стало известно о ее нарушенном праве на принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем в суд истец обратилась только в настоящее время. Супруга А.Т. достоверно зная о наличии завещания в пользу истца и о правовом статусе спорного земельного участка подала заявление и председателю СТ «Наука», и в Гагаринскую администрацию города Севастополя об изменении статуса земельного участка, указав, что право собственности при жизни отца истца оформлено не было. Распоряжением Гагаринской районной администрации города Севастополя № 215-р от 03 апреля 2007 года внесены изменения в распоряжение Гагаринской районной администрации от 06.05.2000 года № 928-р «О передаче в частную собственность земельных участков членам СТ «Наука» для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования садоводческого товарищества», указано, что в связи со смертью, исключением А.Р. из членов СТ «Наука», передачей земельного участка № А.Т., неполучением государственного акта- А.Р. исключен из п.8 «Списка граждан для передачи в частную собственность земельных участков членам СТ «Наука» для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования садоводческого товарищества» с предоставлением земельного участка №, площадью 0,0759 га. Решением 13 сессии Гагаринского районного в городе Севастополе Совета 5 созыва № 376 от 29 августа 2007 года «О передаче бесплатно гражданам в собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства» и приложения № к данному решению спорный земельный участок предоставлен вдове отца истца - А.Т.. На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ А.Т. был выдан государственный акт серии 

<

данные изъяты> на право собственности на земельный участок № в СТ «Наука», однако, при жизни умерший оставил завещание, согласно которому единственной наследницей после его смерти является истец. Воля умершего была оспорена А.Т. через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи иска к истцу о признании завещания недействительным. Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением от 29 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы К истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, в т.ч и на спорный земельный участок. А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти по завещанию являются её дети: ФИО2 и ФИО3. Впоследствии спорный земельный участок являлся объектом сделок между ответчиками ФИО2, ФИО4, а затем между С.Ю. и С.И. Поскольку спорный земельный участок передан А.Т. без каких-либо правовых оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Впоследствии истец уточнила исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указала ответчиком только С.И., просит признать отсутствующим право собственности С.И. на земельный участок №, кадастровый номер №, в границах СТ «Наука» Гагаринского района города Севастополя; восстановить нарушенное право собственности ФИО1 на земельный участок №, кадастровый номер №, в границах СТ «Наука» Гагаринского района города Севастополя признав недействительными: распоряжение Гагаринской районной администрации города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение Гагаринской районной администрации от 06 мая 2000 года № 928-р «О передаче в частную собственность земельных участков членам СТ «Наука» для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования садоводческого товарищества» в части и решение Гагаринского районного в городе Севастополе Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно гражданам в собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства» в части предоставления земельного участка № СТ «Наука» А.Т., государственный акт серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности, выданный А.Т. на основании решения Гагаринского районного в городе Севастополе Совета от 29августа 2007 года № 376, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные 10 октября 2017 года нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Г №, №, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1 указанным выше земельным участком.

Определением от 16 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2, ФИО3, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя привлечены в качестве соответчиков. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец в настоящее время лишена возможности пользоваться своим земельным участком. 

Ответчик С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика С.И. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что право собственности возникает с момента регистрации, при этом истец в соответствии с правовыми нормами РФ право собственности свое не зарегистрировала. Также истцом пропущен срок обжалования решения органа государственной власти, установленный ст. 219 КАС РФ, заявлено о пропуске срока исковой давности. Представитель указала, что истец не оплачивала взносы, при этом А.Т. являлась членом товарищества, оплачивала членские взносы и выполняла иные обязанности. С.И. является добросовестным приобретателем и не может быть лишена права собственности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Аналогичные положения были закреплены в гражданском законодательстве, действовавшем на территории г. Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.Р..

Истец является дочерью умершего и наследником первой очереди.

Из материалов дела следует, что умершему был выделен земельный участок № в СТ «Наука», ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан государственный акт 

<

данные изъяты> на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя № 928 от 06 мая 2000 года. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы К истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований А.Т. о признании завещания недействительным отказано. 

В соответствии со ст. 1268 УК Украины, действовавшей на момент открытия наследства после смерти А.Р., наследственное имущество принадлежит наследнику с момента открытия наследства, независимо от даты принятия наследства и оформления наследственных прав.

Установлено, что истец обратилась с заявлением о регистрации ее права собственности, при этом решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с отменой распоряжения о передаче земельного участка А.Р. в связи с его смертью и на основании заявления А.Т.». 

Из материалов наследственного дела следует, что А.Т., подав заявление о принятии наследства, указала, что в состав наследственного имущества входит земельный участок. 

Как следует из материалов дела, а именно, решения Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, А.Т. подано заявление и председателю СТ «Наука», и в Гагаринскую администрацию города Севастополя об изменении статуса земельного участка, в котором, что право собственности при жизни отца истца оформлено не было. Распоряжением Гагаринской районной администрации города Севастополя № 215-р от 03 апреля 2007 года внесены изменения в распоряжение Гагаринской районной администрации от 06.05.2000 года № 928-р «О передаче в частную собственность земельных участков членам СТ «Наука» для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования садоводческого товарищества», указано, что в связи со смертью, исключением А.Р. из членов СТ «Наука», передачей земельного участка № А.Т., неполучением государственного акта А.Р. исключен из п.8 «Списка граждан для передачи в частную собственность земельных участков членам СТ «Наука» для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования садоводческого товарищества». 

Решением 13 сессии Гагаринского районного в городе Севастополе Совета 5 созыва № 376 от 29 августа 2007 года «О передаче бесплатно гражданам в собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства» и приложения № к данному решению спорный земельный участок предоставлен А.Т.. На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ А.Т. был выдан государственный акт серии 

<

данные изъяты> на право собственности на земельный участок № в СТ «Наука».

А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками после смерти по завещанию являются её дети: ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство, в том числе оформив права на спорный участок. 

Установлено, что между ФИО2 и ФИО3, от имени которых действовала С.Ю., и С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка 121 в СТ «Наука» г. Севастополь. Право собственности С.И. зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 того же кодекса установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из указанных разъяснений постановления Пленума № 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 302 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемых распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ об исключении сведений об А.Р. как о собственнике участка и ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного участка А.Т. истец уже являлась собственником участка № СТ «Наука» г. Севастополь, следовательно, была лишена собственности помимо ее воли, а потому оспариваемые распоряжения (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения А.Р., распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ полностью) нельзя признать законными, в связи с чем требования о признании данных распоряжений недействительными подлежат удовлетворению. 

Поскольку распоряжения не являются законными и подлежат признанию недействительными, государственный акт, выданный на имя А.Т., также является недействительным. 

Таким образом, поскольку участок 121 в СТ «Наука» г. Севастополь является собственностью истца, данное имущество не могло входить в состав наследства после смерти А.Т., а потому свидетельства о праве на наследство на данный участок, выданные ФИО3 и ФИО2, а также сделка, совершенная на основании данных свидетельств, а именно, договор купли-продажи с С.И., подлежит признанию недействительной.

Истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки путем устранения препятствий в пользовании участком, фактически, истцом заявлено об истребовании участка из чужого незаконного владения. Поскольку сделка признана недействительной, спорный участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика С.И. в пользу истца.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока обжалования, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку спор рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела, истец узнала о нарушенном праве при рассмотрении гражданского дела №, решение по которому постановлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратилась в суд уже ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о добросовестности ответчика как приобретателя, поскольку спорное имущество выбыло из владения истца помимо ее воли, что является основанием для истребования имущества. 

Пояснения представителя ответчика о том, что истец не оплачивала членские взносы правового значения не имеют, поскольку неуплата взносов не свидетельствует о прекращении права собственности на участок, как не свидетельствует о возникновении такого права. 

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено иным способом. Указанным выше постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 установлено, что иск о признании права отсутствующим может быть подан в следующих случаях: - право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; - право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Поскольку право истца восстановлено истребованием участка из чужого незаконного владения, учитывая, что требования о признании права отсутствующим являются исключительным способом защиты, который возможен только в случае непосредственного владения имуществом истцом, принимая во внимание, что участок выбыл из владения истца, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права С.И. на участок отсутствующим не имеется. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение Гагаринской районной администрации города Севастополя № 215-р от 03 апреля 2007 года о внесении изменений в распоряжение Гагаринской районной администрации от 06 мая 2000 года № 928-р «О передаче в частную собственность земельных участков членам СТ «Наука» для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования садоводческого товарищества» в части исключения п.8 из «Списка граждан, которым передаются в частную собственность земельные участки для ведения садоводства в границах СТ «Наука» о предоставлении А.Р. земельного участка 121 в границах СТ «Наука» г. Севастополь. 

Признать недействительным решение Гагаринского районного в городе Севастополе Совета № 376 от 29 августа 2007 года «О передаче бесплатно гражданам в собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства» в части предоставления земельного участка № СТ «Наука» А.Т..

Признать недействительным государственный акт серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок № в границах СТ «Наука» г. Севастополь, выданный А.Т. на основании решения Гагаринского районного в городе Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Г №, № о праве на наследство после смерти А.Т., выданные ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования после смерти А.Т..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5.

Истребовать в собственность ФИО1 земельный участок 

<

адрес> кадастровый №, из незаконного владения С.И..

В удовлетворении иных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 03 февраля 2020 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз