Дело № 12-761/2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела мировым судьей. В настоящем случае имелись основания для применения положении ст. 4.1.1 или 2.9 КоАП РФ. Не был разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела по месту жительства заявителя. 

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ФИО2 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО указала на законность обоснованность постановления мирового судьи, отсутствие оснований для его отмены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно пп. «г» п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 г. N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, 14 января 2021 года в 10 часов 14 минут в г. Благовещенск по ул.50 лет Октября, 44, ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом ГАЗ A63R42, государственный регистрационный знак ***, по регулярному муниципальному автобусному маршруту с. Екатеринославка - г. Благовещенска, под управление ФИО3 (путевой лист №34 от 19.01.21) с нарушением требований, предусмотренных лицензией от 16.04.2019г. АК №28-000035, а именно: не обеспечено надлежащее оформление путевых листов в порядке установленном министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 6 ФЗ, нарушил пп. «г» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10,2020 №1616; ст.6 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007, п. 6,16 Минтранса от 11.09.2020 № 368. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Характер совершенного административного правонарушения, не позволяют признать данное правонарушение малозначительным, как и применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не извещении на составление протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение о явке на 05 февраля 2021 года направлено в адрес ИП ФИО2 25.01.2021г. и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** вручено адресату 27.01.2021г.

Извещение о рассмотрении дела направлено в адрес ФИО2 09.03.2021г., судебная повестка не была получена адресатом и 17.03.2021г. почтовое отправление, в связи с истечением срока хранения, возвращено мировому судье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно сделан вывод о надлежащем извещением ИП ФИО2 на рассмотрение дела, который не принял мер по получению извещений, распорядившись своими правами по своему усмотрению, при том, что в силу ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу жительства (пребывания) несет предприниматель. 

Кроме того, как следует из практики Европейского Суда по правам человека, апелляция заявителя в вышестоящий суд при условии, что ему была обеспечена возможность ходатайствовать по своему делу, представить суду свои аргументы, исключает нарушения процессуальных прав лица, которые могли быть вызваны запоздалым получением заявителем уведомления о явке на судебные разбирательства первой инстанции (пункты 33 - 35 постановления Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 года «Загородников против Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в ходе проверки законности постановления о назначении административного наказания, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Участвуя в судебном заседании при пересмотре постановления, не вступившего в законную силу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, пользуется всеми процессуальными правами (ст. 25.1 КоАП РФ), включая возможность предоставлять доказательства своей невиновности и заявлять ходатайства об истребовании дополнительных материалов.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в Благовещенском городском суде ФИО2 была обеспечена возможность в полном объеме воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, с целью представить имеющиеся доказательства суду, приведенная им позиция относительно вменяемого административного правонарушения исследована судом, в полном объеме изучены материалы дела. 

Учитывая изложенное, судья не может принять во внимание доводы жалобы о нарушении прав заявителя в связи с не извещением и, как следствие, привлечении к административной ответственности с существенным нарушением требований закона.

Ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства от ФИО2 в ходе производства по делу не поступало. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи. 

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Наказание, назначенное ИП ФИО2 мировым судьей, с учетом положений ст. 3.1. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Т.А. Коршунова